Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1000/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001406-80 Дело № 2-1000/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО3 заключили кредитный договор *Номер* в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком пользования кредитом 84 месяца, процентная ставка по кредиту 21.00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, тогда как ответчик в нарушение условий и положений законодательства не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности и исполнения принятых им на себя обязательств.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от *Дата*, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от *Дата*, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты> Таким образом, в результате реорганизации публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 546 842 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668 руб. 00 коп.

Представители истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения в случае не яки в судебное заседание, не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления корреспонденции через Почту России, уважительной причины неявки в суд не представил.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного его извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Асбестовского городского суда, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, *Дата* между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор *Номер* в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого, ответчику открыт банковский счет *Номер*. На указанный счет *Дата* ФИО3 зачислены денежные средства в размере 605 300 руб. Данные средства получены ФИО3 в полном объеме *Дата*, что подтверждается расчетно-кассовым ордером *Номер* от *Дата* *Номер*

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 605 300 руб. 00 коп., срок возврата 84 календарных месяца, процентная ставка 21% годовых.

15.07.2015ФИО3 был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита (займа) (*Номер*

По условиям заключенного договора, платеж по договору надлежало осуществлять 15 числа каждого календарного месяца, на текущий счет/счет для расчетов с использованием банковской карты или реквизитов, открытый у кредитора. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составлял 13 818 руб. 00 коп., размер последнего платежа 13788 руб. 18 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в невнесении денежных средств в счет погашения задолженности с мая 2018 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 12-27).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на *Дата* ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 546 842 руб. 70 коп, в том числе: 463 660 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 68 282 руб. 52 коп. – сумма долга по процентам, 14 899 руб. 63 коп. – сумма неустойки (пени). Указанный расчет ответчиком не оспорен (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик ФИО3 допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от *Дата* ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 546 842,70 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668 руб. 00 коп. (л.д. 10), которые подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 546 842 (пятьсот сорок шесть восемьсот сорок два) рубля 70 копеек, в том числе:

463 660,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

68 282,52 руб. – сумма долга по процентам;

14 899,63 руб. – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 668 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных