Решение № 2-1327/2020 2-1327/2020~М-1117/2020 М-1117/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1327/2020

Дело № 2-1327/2020

55RS0005-01-2020-001543-0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 03 июля 2020 года

дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-50 час. на 2 км. автодороги «№» на территории <адрес>, произошло дорожно-транспортно происшествие между автомобилем №, гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля №, под управлением ФИО4,в результате которого погибла пассажир автомобиля марки № ФИО5 (мать истца).

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил заявление о выплате страхового возмещения, которое также оставлено без удовлетврения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ также был получен отказ.

В связи с отказами в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение Финансовому уполномоченному. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца были удовлетворены. Однако, до настоящего времени ответчик данное решение не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу финансового уполномоченного за выдачей удостоверения.

Ссылаясь на закон «Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закон «О защите прав потребителей» и Закон «Об ОСАГО» в связи с нарушением его прав отказом ответчика в страховом возмещении до настоящего времени, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального в размере 100 000 руб., почтовые расходы на сумму 1 198,06 руб. и расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 600 руб.

Истец ФИО2 и его представитель У., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители СПАО «РЕСО-Гарантия» Т., К., действующие на основании доверенностей, требования не признали, факт несвоевременного исполнения решений финансового уполномоченного не оспаривали, вместе с тем просили снизить размер штрафа, заявленный размер компенсации морального вреда полагают завышенным. (л.д. 95-96)

Представитель третьего лица СК «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ № 40 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему….. либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-50 час. на 2 км. автодороги «№», расположенному на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, гос.номер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки №, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажир погибла автомобиля марки №, гос.номер № ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, в результате которого ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть (л.д. 16,101).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Согласно свидетельству о рождении № ФИО5 приходится матерью ФИО2 (л.д.14,104).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (СК «АСКО»), страховой полис МММ №,

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №.

Рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-Страхование» признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (Акт №), выплатило заявителю по факту причинения вреда здоровью ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела выплатным делом (л.д. 50-64,65-94).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с гибелью матери ФИО5 (л.д. 7-8,9,97-100). Данное заявление получено СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что согласно имеющимся у них данным, СК «Аско» (страховая компания виновника ДТП- ФИО3) произвело выплату страхового возмещения за вред жизни ФИО5 в полном объеме, СПАО «РЕСО-Гарантия» не может произвести выплату по полису МММ № (л.д.17,106).

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о выплате страхового возмещения в сумме 475 000 руб., с указанием, что срок выплаты страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, выплата не произведена (л.д. 18-19).

На данную претензию, СПАО «РЕСО-Гарантия» указала, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена повторная претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку за неисполнение установленных законом требований (л.д. 24-28).

В связи с отказами в выплате страхового возмещения истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение Финансовому уполномоченному о нарушении его прав незаконными действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.29-32).

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 были удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещениев размере 475 000 руб. В решении указано, что ого вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после подписания. Решение подлежит исполнению СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 дней после дня вступления в силу (л.д. 33-37).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного истцу Службой финансового уполномоченного выдано удостоверение для обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения финансового управляющего (л.д. 39).

Как следует из представленного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового дела (л.д. 97-117) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возмещения за ущерб по полису № на основании акта № было выплачено 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 вышеуказанного федерального закона исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из представленных Финансовым уполномоченным документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного поступило обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ сообщение о принятом решении направлено как в адрес истца ФИО2, так и СПАО «РЕСО-Гарантии» (л.д. 123). По заявлению ФИО2 в связи с неисполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного службой финансового управляющего выдано удостоверение на принудительное исполнение решения (л.д. 124).

Из представленного СПАО «РЕСО-Гарантия» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено 475 000 руб., чем фактически исполнено решение финансового уполномоченного (л.д. 116).

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на исполнение 10 дней со дня вступления в законную силу решения ответчиком не соблюден. Решение фактически исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая нормы действующего законодательства, суд считает требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 237 500 руб. за несвоевременное исполнение решения финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из почтовых расходов на сумму 1198,06 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности. При этом в подтверждение несения заявленных судебных расходов в материалы дела истцом не представлены платежные документы, в том числе оригиналы документов, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представив надлежащие доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.