Решение № 2-3885/2020 2-3885/2020~М-4194/2020 М-4194/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3885/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования, согласно которого Банком был предоставлен кредит. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик свои обязательства не выполняет. В связи с этим истец просит взыскать задолженность по договору кредитования в общей сумме 242 479 руб. 05 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 624 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления представил заявление о рассмотрения в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика требования не признали. Пояснили, что кредитный договор был заключен по просьбе дочери, которая уговорила ФИО1 взять кредит. В настоящее время в отношении дочери возбуждено уголовное дело. Дополнительно просили, в случае удовлетворения требований, уменьшить размер процентов с учетом ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 159 000 руб. на срок до востребования под 23,8% годовых при проведении безналичных операций и под 55% годовых при проведении наличных операций.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 727 руб. 92 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания процентов судом установлено следующее.

Как следует из договора кредитования процентная ставка установлена в размере 23,8% годовых при проведении безналичных операций и 55% годовых при проведении наличных операций.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита установлено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по процентам по состоянию на 03.07.2020 г. составляет 104 751 руб. 13 коп.

При этом согласно выписке из лицевого счета денежные средства выдавались наличными, соответственно применение ставки 55% при расчете процентов правомерно.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать задолженность в общей сумме 242 479 руб. 05 коп. (137 727 руб. 92 коп. + 104 751 руб. 13 коп.).

Довод представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование денежными средствами подлежит отклонению в силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты, определенные договором за пользование заемными денежными средствами, не могут быть уменьшены. К данным процентам нормы ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор был заключен под влиянием дочери, суд признает необоснованным, так как доказательств этому не представлено.

Согласно копии материалов уголовного дела № ФИО3 (дочь ФИО1) явилась с повинной по факту получения денежных средств по паспорту ФИО1 в ООО МФК «Вэббанкир». Сведений о том, что ФИО3 оказывала какое-либо влияние (давление) при заключении договора ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» не имеется.

Кроме того, вышеуказанный договор кредитования недействительным не признавался, при этом ФИО1 свою подпись на договоре не отрицает.

С учетом удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 624 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 242 479 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 624 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 02.11.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 г.