Решение № 2-4069/2020 2-4069/2020~М-3669/2020 М-3669/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4069/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о выдаче направления на ремонт, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 13.01.2020 г. в 10 часов 20 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО14 находящийся в собственности ФИО13 получил технические повреждения. Согласно извещению о ДТП от 13.01.2029г., виновником ДТП признан ФИО15

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Согласие» полис №

15.01.2020г. потерпевший передал право требования со страховой компании возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от 13.01.2020г. ФИО1 по договору цессии № от 15.01.2020г.

21.08.2020г. страховщик получил заявление с приложением необходимых документов.

05.02.2020г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА Автотранс Сервис. Однако, как указал истец, состояние данной СТОА дает основание полагать, что осуществить качественный ремонт автомобиля в таких условиях невозможно.

27.04.2020г. страховщик получил от истца заявление о смене СТОА с требованием выдать направление на ремонт на другую СТОА ИП ФИО2 находящуюся по адресу ул. Ростовская, д.41, к.Б, Воронеж, Воронежская обл., либо изменить форму страхового возмещения на денежную. Однако требования о смене СТОА страховщик оставил без удовлетворения, указав, что выдача направления на СТОА ИП ФИО2 на данный момент не может быть осуществлена, причины невозможности выдачи направления указаны небыли.

14.05.2020г. страховщик получил от истца претензию с требованием выдать направление на ремонт, согласно выбора последнего на СТОА ИП ФИО3, располагающуюся по адресу: <...> Б. В случае невозможности, истец просил выплатить страховое возмещение в денежной форме на реквизиты, приложенные к заявлению о наступлении страхового случая, а также указать причины, по которым у него отсутствует возможность выдать направление на ремонт ТС на СТОА по выбору потерпевшего, направив письменный ответ.

02.06.2020г. страховщик направил в адрес ФИО1, в котором отказал в замене СТОА, причины невозможности выдать направление страховщик не указал.

Во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

23.07.2020г. финансовый уполномоченный вынес решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

ФИО1, посчитав свои права нарушенными, в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 7863 от 26.08.2020г. независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 25900 рублей 00 копейки. За составление экспертного заключения были понесены расходы в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, располагающуюся по адресу: <...>,к.Б; а также взыскать с ответчика с его пользу расходы, понесенные на сопровождение рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей; расходы на составление досудебной претензии в размере 2500 рублей; почтовые расходы в размере 700 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.01.2020 г. в 10 часов 20 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО14 находящийся в собственности ФИО13 получил технические повреждения. Согласно извещению о ДТП от 13.01.2029г., виновником ДТП признан ФИО15

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Согласие» полис №.

15.01.2020г. потерпевший передал право требования со страховой компании возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от 13.01.2020г. ФИО1 по договору цессии № от 15.01.2020г.

21.08.2020г. страховщик получил заявление с приложением необходимых документов.

05.02.2020г. страховщик выдал направление на ремонт на СТОА Автотранс Сервис.

Не согласившись с направлением на СТОА Автотранс Сервис, истец 27.04.2020г. направил страховщику заявление с требованием выдать направление на ремонт на другую СТОА ИП ФИО2 находящуюся по адресу ул. Ростовская, д.41Б, Воронеж, Воронежская обл., либо изменить форму страхового возмещения на денежную.

Требование о смене СТОА страховщик оставил без удовлетворения, указав, что выдача направления на СТОА ИП ФИО2 на данный момент не может быть осуществлена.

14.05.2020г. страховщик вновь получил от истца претензию с требованием выдать направление на ремонт, согласно выбора последнего на СТОА ИП ФИО3, располагающуюся по адресу: <...> Б. В случае невозможности, истец просил выплатить страховое возмещение в денежной форме на реквизиты, приложенные к заявлению о наступлении страхового случая.

02.06.2020г. страховщик направил в адрес ФИО1 ответ, в котором отказал в замене СТОА.

В ответ на обращение истца, 23.07.2020г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований в полном объеме, установив отсутствие оснований для изменения формы страхового возмещения с восстановительного ремонта на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Поскольку договор причинителя вреда был заключен после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осуществляется исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его тракспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, из материалов дела следует, что в установленный законом срок ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при определении страховой компанией СТОА, учитывается загрузка техцентра и возможность осуществить ремонт в установленные сроки. В связи с этим, выдача направления на ремонт в СТОА ИП ФИО5 в момент обращения истца была невозможна. В ответ на письма ФИО1 в страховую компанию о замене формы возмещения, была разъяснена возможность получения страхового возмещения путем перечисления наличных денежных средств при наличии соглашения, для чего необходимо обратиться в офис компании.

Согласно п.15.2 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 20 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места доведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного

средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «Автотранс Сервис» заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) компанией автотранса (СТОА) от 16.10.2019г.

Данная СТОА полностью соответствует требованиям закона об ОСАГО и Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 16.07.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.09.2020).

В соответствии с абз. 2-3 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления, после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Истцом не представлено доказательств о наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в заявлении о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организаций восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков.

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательное страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Однако потерпевшим при заключении договора СТОА определена не была.

Таким образом, приведенные законоположения ограничивают выбор потерпевшего, предусматривая при указанных условиях страховое возмещение причиненного вреда в натуре, а именно в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В главе 6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 16.07.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.09.2020) определены требования к организации восстановительного ремонта:

6.1. Предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Датой окончания срока осушествления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема- передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.

6.2 Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

6.3. Восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, дважды выдавал потерпевшему направление на ремонт в соответствии со п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» на СТОА «Автотранс Сервис» в соответствии с требованиями к организации восстановительного ремонта, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 16.07.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.09.2020), а именно учитывая ограничение по сроку ремонта и длине маршрута.

Обязанность страховой компании сменить СТОА по заявлению страховщика законом не установлена.

Закрепленная законом обязанность разместить информацию о договорах со СТОА не является обязанностью выдать направление на ремонт на конкретную СТОА по желанию страхователя.

Из материалов дела усматривается, что истцу в установленный законом срок выдано направление на ремонт на СТОА соответствующую требованиям закона, однако ТС на ремонт до настоящего времени не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что потерпевший в одностороннем порядке отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, и Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения Ответчика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО5

При этом, за потерпевшим, не обратившимся на станцию технического обслуживания в указанный страховой компанией срок, сохраняется возможность получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства при обращении к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Так как требования о взыскании расходов, понесенных на сопровождение рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; расходов на составление досудебной претензии; почтовых расходов; судебных расходов являются производными от требований о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО5, отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ и в удовлетворении производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО8, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года

1версия для печати