Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-167/2020

Дело №2-167/2020г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020г. г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 480000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 815795,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 815795 руб. 96 коп.

В этой связи, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 815795 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу – 462220,06 руб., задолженность по процентам – 353575,90 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11357 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и иных платежей предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 480000 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года) под 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячно равными суммами, в виде аннуитетного платежа (13508,00 руб.), согласно графику погашения кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого (ссудного) счета № №.

Согласно указанной выписке ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 06.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 815795,96 руб., в том числе: 462220,06 руб. – задолженность по основному долгу, 353575,90 руб. – задолженность по процентам.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 815795 руб. 96 коп.

Уступка прав требования по кредитному договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

Анализ изложенного в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11357,96 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11357,96 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 815 795 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 357 руб. 96 коп., а всего 827 153 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова