Решение № 2-3312/2024 2-540/2025 2-540/2025(2-3312/2024;)~М-3032/2024 М-3032/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3312/2024

к делу № 2-540/25

УИД № 23RS0044-01-2024-004548-69

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 июня 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Швец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления указано, что 11.12.2022г. произошло ДТП с участием мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № № сроком действия с 21.04.2022г. по 20.04.2023г., что послужило основанием собственнику автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Согласно условиям договора № №, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого согласно счету со СТОА от 01.09.2023г. составила <данные изъяты> руб. Риск страхования гражданской ответственности владельца мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается (в административном материале ГИБДД также отсутствует информация о полисе ОСАГО). Таким образом, по мнению представителя истца, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Определением Северского районного суда от 01 апреля 2025 года, привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АГРОСПЕЦ ЮГ».

Определением Северского районного суда от 22 апреля 2025 года, привлечён к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «АГРОСПЕЦ ЮГ» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле, что подтверждается судебными повестками и отчётами об отслеживании отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. <адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении со стороны г. Краснодара в сторону п. Джубги, а также наезд на барьерное металлическое ограждение. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.12.2022г. (л.д. 20).

Сведений о гражданской ответственности ФИО1 на указанный мотоцикл по договору страхования, в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Автомобиль ООО «АГРОСПЕЦ ЮГ» был застрахован страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «РЕСОавто» серии № №, что подтверждается страховой историей по КАСКО, предоставленной АО «НСИС», а также самим полисом «РЕСОавто» (л.д. 16). Срок действия полиса страхования с 21.04.2022г. по 20.04.2023г.

Так, 20.01.2023г. собственник автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ООО «АГРОСПЕЦ ЮГ» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о компенсации ущерба (л.д. 25).

Согласно условиям договора серии № №, возмещение ущерба осуществляется путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимость которого согласно счету со СТОА № № от 01.09.2023г. составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от 28.09.2023г. (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как указано в п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за повреждённый автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «АГРОСПЕЦ ЮГ», истец вправе требовать возмещения ущерба в пределах страховой суммы.

Поскольку сведений о страховании ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется, истец, на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе требовать возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2022г. ООО «АГРОСПЕЦ ЮГ» было выплачено САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке <данные изъяты> руб., согласно расчёту убытка от 01.09.2023г., то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2024г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Г. Захаренко