Постановление № 1-95/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

№1-95/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Спивакова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь с 29.12.2019 г. на 30.12.2019 г., около 01 часа, находясь на территории производственной базы, расположенной в 800 метрах к юго-западу от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в железобетонный ангар, принадлежащий ИП ФИО2 №1, откуда совершил тайное хищение четырех аккумуляторных батарей АКБ 6СТ-190, принадлежащих ИП ФИО2 №1 стоимостью 4 тысячи рублей за одну штуку, на общую сумму 16 000 рублей, причинив своими действиями ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению в личных целях.

Он же в ночь с 2.01.2020 г. на 3.01.2020 г., около 01 часа 30 минут, находясь на территории производственной базы, расположенной в 800 метрах к юго-западу от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в железобетонный ангар, принадлежащий ИП ФИО2 №1, откуда совершил тайное хищение двух аккумуляторных батарей АКБ 6СТ-190, принадлежащих ИП ФИО2 №1 стоимостью 10 000 рублей за одну штуку, на общую сумму 20 000 рублей, а также двух аккумуляторных батарей АКБ 6СТ-132 стоимостью 6000 рублей за штуку на общую сумму 12 000 рублей, причинив своими действиями ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению в личных целях.

Следователь СО ОМВД России <адрес> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступления средней степени тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме посредством возмещения стоимости похищенного.

Государственный обвинитель в зале суда доводы постановления поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, назначив в отношении ФИО1 судебный штраф.

ФИО1, его адвокат Белобородова Ю.В. в зале суда с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – согласились.

ФИО2 ФИО2 №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без его участия, на прекращении уголовного дела не возражал, указав, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, как следствие вред заглажен также в полном объеме, претензий не имеет.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступления средней степени тяжести впервые, ранее не судим, вред, причиненный преступлением потерпевшему, загладил в полном объеме, участники судебного заседания на прекращении уголовного дела не возражали, основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение подсудимого, имеющего постоянный доход.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, 4 болта, тачку, два гипсовых слепка, 3 гайки уничтожить, как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде