Решение № 12-53/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-53/2025

УИД 21RS0001-01-2025-001068-81

№ 12-53/2025


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 г. г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Садриева Э.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, указала, что отсутствует состав административного правонарушения, ее вина не доказана, доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не имеется. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между совершением несовершеннолетним фио административного правонарушения и ненадлежащим исполнением ею родительских обязанностей. Указала, что ее сын фио поехал на прогулку в дневное время, был на связи по телефону, снимал видео, где он находится, поэтому она знала о местонахождении и времяпровождении своего сына, ею осуществлялся родительский контроль по телефону через семейный чат в мессенджере Whatsapp, в котором также состоят бабушка сына ФИО2 и отчим сына ФИО3

В судебном заседании фио на жалобе настаивала, просила удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 14.1 указанного Федерального закона родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а пунктом 3 статьи 14.1 предусмотрено, что законами субъектов РФ в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в общественных и иных перечисленных законом местах. Названные меры по своей юридической природе являются мерами по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей. Обязанность по их соблюдению возложена федеральным законодателем на родителей.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Ответственность по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при неисполнении или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, а также при нарушении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних.

Данное правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по отношению к детям. Нарушение может выражаться в неисполнении обязанностей:

- по содержанию (например, непредоставление ребенку (детям) места проживания, неприобретение ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.п.)

- по воспитанию (ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п.),

- по обучению (неприобретение для детей учебников, тетрадей, иных школьных принадлежностей, отсутствие условий и возможностей для посещения школы и др.),

- по защите прав и интересов детей как личных, так и имущественных (может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии ухода и надзора над ними, в нежелании (отказе) опекуна или попечителя представлять интересы ребенка в суде и т.п.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ПДН МО МВД «Волжский» подполковником полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 12 № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>» <адрес>, у <адрес> управлял транспортным средством эндуро «OXO CROSS», не имея права управления транспортным средством. Со стороны ФИО1 не был осуществлен должный контроль за поведением и времяпровождением своего сына ФИО6, чем была создана опасная обстановка на проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недостижением лицом возраста привлечения к административной ответственности.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ к несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняты меры общественного воздействия – объявлено предупреждение.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение положений Семейного кодекса Российской Федерации не выполнила свои родительские обязанности, связанные с защитой прав своего ребенка, а именно не владела информацией о местонахождении и времяпровождении своего несовершеннолетнего сына и не осуществила достаточный контроль за времяпровождением своего несовершеннолетнего сына, который управлял транспортным средством эндуро «OXO CROSS» в указанный день при отсутствии права управления транспортным средством, чем создала угрозу его жизни и здоровья.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями несовершеннолетнего фио ФИО1, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Волжский» ФИО7

Так, из объяснений несовершеннолетнего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает вместе с матерью ФИО1, отчимом фио братом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 48 мин. возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС, так как он находился за рулем транспортного средства эндуро «OXO CROSS», не имея права управления транспортным средством. Данный мототранспорт, 2024 года выпуска, приобретен ДД.ММ.ГГГГ через Авито за 135000 руб. Собственником является его бабушка ФИО2

С данными объяснениями была ознакомлена законный представитель – мама несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО1

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает вместе с сыном ФИО6, сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругом фио. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ей позвонил сын и и сообщил, что был задержан сотрудниками ДПС по <адрес>, находился за рулем транспортного средства эндуро «OXO CROSS», не имея права управления транспортным средством. Сотрудники ДПС доставили сына домой.

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Данное постановление ею не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО2 был оплачен.

Само по себе совершение несовершеннолетним противоправных действий в достаточной степени свидетельствует о наличии в бездействии родителя, допустившего в нарушение требований закона возникновение обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетнего.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности состава административного правонарушения из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1, заведомо зная о наличии транспортного средства эндуро «OXO CROSS» в пользовании у своего сына ФИО6 на тот момент четырнадцатилетнего сына и его намерении управлять данным транспортным средством, не приняла мер по предотвращению им нарушений Правил дорожного движения, в результате чего несовершеннолетний эксплуатировал транспортное средство эндуро «OXO CROSS» в нарушение Правил дорожного движения, объективно создающих опасность для безопасности дорожного движения.

Факт нарушения Правил дорожного движения зафиксирован в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недостижением лицом возраста привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, вины и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, причинно-следственной связи между совершением несовершеннолетним ФИО6 административного правонарушения и ненадлежащим исполнением ею родительских обязанностей, судом отклоняются, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ссылка ФИО1 на осуществление ею родительского контроля по телефону через семейный чат в мессенджере Whatsapp не свидетельствует о надлежащем исполнении ею родительских обязанностей, поскольку несовершеннолетний фио управлял транспортным средством эндуро «OXO CROSS» в отсутствие права на управление транспортным средством, о чем ФИО1 знала и допустила управление транспортным средством ее несовершеннолетним сыном ФИО6 как лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не предприняла попыток предотвратить нарушение им Правил дорожного движения, чем создала угрозу его жизни и здоровья, а также угрозу жизни и здоровья окружающих.

Пояснения свидетелей ФИО2 и М.М.НБ. не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку суд полагает, что они даны с целью избежать привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представленные к жалобе характеристика с места жительства, грамота и диплом на ФИО6 не имеют правового значения для квалификации совершенного ФИО1 правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах в действиях законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Э.И. Садриева