Решение № 2-3272/2025 2-3272/2025~М-2260/2025 М-2260/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3272/2025

Дело №

УИД 27RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к Попову ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в размере 150388,29 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 5512 рублей.

В обоснование иска указано, что банк и ответчик заключили указанный договор кредитования, ДД.ММ.ГГГГ нотариальной надписью взыскана с ответчика задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору кредитования перешли к истцу. Фактически задолженность заемщика перед банком погашена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по погашению процентов в пределах сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150388,29 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № между Банком ВТБ (ПАО) и П-вым ФИО4

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес>, которым с Попова ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению ответчиком указанного потребительского кредита в размере 791179,37 рублей (сумма основного долга, проценты, предусмотренные договором кредитования, расходы на исполнительную надпись).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором прав (требования), перечнем кредитных договоров, актом приема-передачи прав требований, выпиской о поступлении платежей от должников, в том числе от ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по погашению процентов в пределах сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150388,29 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к Попову ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в размере 150388,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов