Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <...> руб., в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на сумму <...> руб. на срок <...> дней под 2,210% в день, что составляет 806,650% годовых. Договор был заключен путем подписания индивидуальных условий займа ФИО1 аналогом собственноручной подписи, на что она дала свое согласие. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов в последний день срока, однако от исполнения его уклоняется, платежи в погашение долга не вносит. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб., в том числе сумма основного долга <...> руб., <...> руб. проценты, <...> руб. пеня. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в указанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены путем вручения судебных извещений: истец ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных пояснениях истец ссылался на то, что ФИО1, до получения займа, выразила свое согласие на использование аналога собственноручной подписи (АСП). Пользователь, который не присоединился к Соглашению об использовании АСП путем заполнения соответствующей формы на сайте, не может использовать функциональные возможности сайта.

От ответчицы ФИО1 поступили возражения на иск, в которых она, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просила уменьшить размер неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, а также уважительности причин образования задолженности, поскольку она как добросовестный заемщик своевременно выполнял свои кредитные обязательства до наступления финансовых трудностей.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Джой Мани».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Часть 14 указанной статьи предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и истцом согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа, в том числе сумма займа – <...> руб., срок предоставления – 30 дней, процентная ставка 806,650% годовых (2,210% в день), а также размер неустойки за нарушение срока возврата займа- 20% годовых.

Указанные условия подписаны ответчиком с применением простой электронной подписи, сгенерированной при помощи смс-кода, полученного от ООО МФК «Джой Мани».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <...> руб. были зачислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой ОООО «Ариус», сведениями о направлении смс-кода, выпиской из реестра заключенных договоров.

Из материалов дела также следует, что Общие условия выдачи займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи размещены истцом на сайте www.vkarmane-online.ru и доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц. Ответчик принял (акцептовал) Общие и Индивидуальные условия договора займа, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи путем совершения перечня действий, указанных в Общих условиях, а именно: заполнение заявки на получение займа, выражение согласия с Общими условиями договора и Соглашением об использовании аналога собственной подписи, подписания индивидуальных условий потребительского займа в личном кабинете АСП (с использованием смс-кода).

Указанные обстоятельства ответчица ФИО1 не оспаривала, в письменных возражениях, по сути, подтвердила факт получения ею заемных денежных средств.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На сайте Центрального Банка России размещены среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на 2 квартал 2016 года, согласно которым предельное значение полной стоимости займа для потребительского займа без обеспечения на сумму до <...> руб. и срок до 1 месяца составляет 806,950% годовых.

Договором микрозайма между сторонами полная стоимость займа установлена в 806,950% годовых, что не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", соответственно оснований для снижения размера процентов не усматривается.

Срок возврата суммы займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик заемные денежные средства и проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного ФИО1 не представила.

Истечение срока действия договора займа не освобождает ФИО1 от уплаты договорных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету, приведенному истцом, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб., в том числе сумма основного долга <...> руб., <...> руб. проценты, <...> руб. пеня, данный расчет проверен судом и признан верным. Доказательств иного размера задолженности, иной ее расчет от ФИО1 не поступили.

Вместе с тем, ответчик в письменном отзыве заявил о снижении неустойки ввиду несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из расчета задолженности следует, что начисление пеней произведено истцом за <...> дня просрочки в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, что соответствует требованиям ч.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма неустойки составила <...> руб..

Доводы ответчицы о том, что ею добросовестно выполнялись обязательства по договору, несостоятельны, так как сумма займа и проценты за пользование займом ею не уплачены, платежей в погашение долга не поступало. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа ФИО1 не представила, также как и доказательств несоразмерности неустойки в сумме <...> руб. последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание ставку договорной неустойки- 20% годовых, размер задолженности по основному долгу и процентам, характер и срок нарушения ответчиком обязательств по договору, а именно то, что обязательства по возврату заемных средств не выполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для признания неустойки в размере <...> руб. чрезмерной и ее уменьшения.

При установленных обстоятельствах суд считает требования ООО «МФК «Джой Мани» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме <...> руб.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ОГРН <...>, ИНН <...> задолженность по договору потребительского займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>, в том числе основной долг - <...> руб., проценты - <...> руб., пеня - <...>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кречетова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017