Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-782/2017Донской городской суд (Тульская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 13 июля 2017 г. г.Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пасечниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О., с участием представителя истца помощника прокурора г. Донского Черкасовой А.В., представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской ФИО1., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/17 по исковому заявлению прокурора г. Донского в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской об обязании оборудовать пешеходный переход в районе дома №<данные изъяты> по <адрес> средствами (бордюрными пандусами) для беспрепятственного съезда инвалидов и маломобильных групп населения с уровня тротуара на уровень проезжей части в срок до ДД.ММ.ГГГГ., прокурор г. Донского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской об обязании оборудовать пешеходный переход в районе дома №<данные изъяты> по <адрес> средствами (бордюрными пандусами) для беспрепятственного съезда инвалидов и маломобильных групп населения с уровня тротуара на уровень проезжей части в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города Донского проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов и законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Донской, в ходе которой установлено, что пешеходный переход в районе дома №<данные изъяты> по <адрес> не отвечает требованиям действующего законодательства в части доступности объектов для инвалидов и маломобильных групп населения, а именно не оборудован пандусами для съезда с уровня тротуара на уровень проезжей части. Утверждает, что отсутствие бордюрных пандусов, предназначенных для движения пешеходов через проезжую часть, на пешеходном переходе в районе дома №<данные изъяты> по <адрес>, лишает инвалидов возможности свободного, и безопасного передвижения по улицам города, а также влечет опасность возникновения аварийных ситуаций на данном участке дороги, создает реальную угрозу жизни и здоровья не только инвалидов, но и жителей и гостей муниципального образования город Донской. В судебном заседании помощник прокурора г. Донского Черкасова А.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных прокурором города Донского исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации), в котором обеспечивается, в том числе, государственная поддержка инвалидов (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пешеходные дорожки и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, исходя из требований п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно ч.9 ст. 6 вышеназванного Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенного пункта. В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в ходе проведенной прокуратурой г.Донского Тульской области ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов и законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Донской установлено, что пешеходный переход в районе дома №<данные изъяты> по <адрес> не отвечает требованиям действующего законодательства в части доступности объектов для инвалидов и маломобильных групп населения - не оборудован пандусами для съезда с уровня тротуара на уровень проезжей части. Таким образом, поскольку отсутствие бордюрных пандусов, предназначенных для движения пешеходов через проезжую часть, на пешеходном переходе в районе дома №<данные изъяты> по <адрес>, лишает инвалидов возможности свободного, и безопасного передвижения по улицам города, а также влечет опасность возникновения аварийных ситуаций на данном участке дороги, создает реальную угрозу жизни и здоровья не только инвалидов, но и жителей и гостей муниципального образования город Донской, учитывая мнение представителя администрации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования прокурора г. Донского в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской об обязании оборудовать пешеходный переход в районе дома №<данные изъяты> по <адрес> средствами (бордюрными пандусами) для беспрепятственного съезда инвалидов и маломобильных групп населения с уровня тротуара на уровень проезжей части в срок до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме. Обязать администрацию муниципального образования город Донской оборудовать пешеходный переход в районе дома №<данные изъяты> по <адрес> средствами (бордюрными пандусами) для беспрепятственного съезда инвалидов и маломобильных групп населения с уровня тротуара на уровень проезжей части в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. Судья Е.В. Пасечникова Суд:Донской городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:Прокурор города Донского Тульской области (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования город Донской (подробнее)Судьи дела:Пасечникова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-782/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-782/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-782/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-782/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-782/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-782/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-782/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-782/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-782/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-782/2017 |