Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело № 2-564/2020

86RS0009-01-2020-001811-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 14 сентября 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»), обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее.

16.07.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 13/1489/00000/400272, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10 879 рублей, дата ежемесячного взноса 16 числа каждого месяца, дата окончания погашения 16.07.2018, размер процентной ставки 26,5 % годовых.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 367 162,66 рубля.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 367 162 руб. 66 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.06.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от 23.01.2020 указанный судебный приказ от 28.06.2019 был отменен по возражению ответчика.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 16.07.2013 задолженность в размере 367 162 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871,63 рубль.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 16.07.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10 879 рублей, дата ежемесячного взноса 16 числа каждого месяца, дата окончания погашения 16.07.2018, размер процентной ставки 26,5 % годовых (л.д.15-16, 17, 18).

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору (возврату денежных средств) в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21, 22-24).

<дата> между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1061, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору (л.д.27-32).

Из приложения №1 к договору об уступке прав требования №1061 от 29.11.2016 (л.д.31-37), выписки из приложения №1 к договору уступки (л.д.38), следует, что ООО «ЭОС» передано право требовании по договору займа <***> от 16.07.2013 заключенному с ФИО1, о чем, последняя уведомлена отдельно (л.д.26).

После перехода права требования по договору займа к истцу, последний обратился к мировому судье судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.06.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который определением от 23.01.2020 был отменен (л.д.7).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по кредитному договору.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д.22), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика по состоянию на 27.07.2020 составляет 367 162 рубля 66 копеек, из которых основной долг – 250 348,21 рублей, проценты – 104 214,45 рублей, комиссии – 12 600 рублей.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 871 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 16.07.2013 задолженность в размере 367 162 рубля 66 копеек, из которых основной долг – 250 348,21 рублей, проценты – 104 214,45 рублей, комиссии – 12 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 6 871 рублей 63 копейки.

Всего взыскать 374 034 (триста семьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова И.В.