Решение № 2-1303/2025 2-1303/2025(2-4616/2024;)~М-3466/2024 2-4616/2024 М-3466/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1303/2025

Дело № 2-1303/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006994-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова Т.Г., при помощнике судьи Сакриевой Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО6, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» (далее – истец) первоначально обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2008 между АО "Райффайзен Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть сумму кредита в установленные договором сроки. В связи с 06.10.2008 по 23.09.2022 по образовалась задолженность в размере 113348,14 руб.

25.09.2009 АО "Райффайзен Банк" уступил право требования задолженности по кредитному договору №10956734 ООО "ЭОС".

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в сумме 113348,14 руб., из которой 49033,63 руб. - основной долг, 9998,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3404,63 – комиссии, 50911,15 руб. – штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Определением от 21.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО6, действующую за себя и в интересах ФИО1, ФИО10 (ФИО13) И.С, ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, также просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 06.08.2008 между АО "Райффайзен Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть сумму кредита в установленные договором сроки.

Банк со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит.

Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору <***>, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.09.2009 АО "Райффайзен Банк" уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> ООО "ЭОС".

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО "ПКО "Феникс".

Согласно расчету, предоставленному ООО "ПКО Феникс", за период с 06.10.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 113348,14 руб., из которых: 49033,63 руб. - основной долг; 9998,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3404,63 руб. - комиссии, 50911,15 руб. - штрафы.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается актовой записью о смети № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом ФИО15 по запросу суда в дело представлено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 являются: его супруга - ФИО6, сын - ФИО8, дочь - ФИО7, дочь - ФИО1 Также наследниками первой очереди являются мать - ФИО11 и отец - ФИО12, которые от вступления в наследство отказались.

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1625843,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, сын ФИО8, дочь ФИО7, дочь ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом ФИО1 обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 06.08.2008 сроком на 36 месяцев до августа 2011 года, о чем свидетельствует уведомление АО «Райффайзен Банк», а также график платежей.

Согласно расчетам взыскиваемой суммы последний платеж по кредиту произведен 06.10.2008, иных данных материалы дела не содержат. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 06.10.2008, то есть когда АО "Райффайзен Банк" стало известно о нарушении его прав, поскольку ответчиком полное погашение задолженности не произведено. В данном случае срок исковой давности истек 07.10.2011.

Настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд почтой 15.12.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

С учетом данных обстоятельств, требования ООО "ПКО Феникс" к ФИО6, действующей за себя и в интересах ФИО14, ФИО10 (ФИО13) И.С, ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс" к ФИО6, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО6, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании кредитной задолженности с наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Т.<адрес>