Решение № 2-9227/2025 2-9227/2025~М-6987/2025 М-6987/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-9227/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-008353-06

Дело № 2-9227/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.06.2024 года между ООО МФК «ФИО5» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № .... Денежные средства в сумме 60 000 рублей предоставлены ответчику. По договору ответчик обязался вернуть взыскателю полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского займа.

27.02.2025 года ООО МФК «ФИО4» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ... от 27.02.2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период 31.07.2024 по 27.02.2025 года в размере 114 143 рублей 11 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-49 391 рубль 48 копеек; сумма задолженности по процентам- 64 751 рубль 63 копейки, а также расходы об уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По делу установлено:

Из материалов дела следует, что 18.06.2024 года между ООО МФК «ФИО6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № .... Денежные средства в сумме 60 000 рублей предоставлены ответчику. По договору ответчик обязался вернуть взыскателю полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского займа.

27.02.2025 года ООО МФК «ФИО7» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ... от 27.02.2025 года.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика за период с 31.07.2024 по 27.02.2025 года в размере 114 143 рублей 11 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-49 391 рубль 48 копеек; сумма задолженности по процентам- 64 751 рубль 63 копейки, а также расходы об уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие оспаривание ответчиком в установленном законом порядке факта заключения указанного договора, а также суммы образовавшийся задолженности, суду не представлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа № ... от 18.06.2024 года в размере 114 143 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 08 сентября 2025 года.

Судья подпись Исмагил