Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-320/2025

УИД: 03RS0009-01-2025-000162-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



Дело № 2-320/2025
5 марта 2025 г.
г. Белебей
Белебеевский городской суд г Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.05.2019 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее по тексту - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком – это отрицательный фактор, бремя доказывания надлежащего исполнения ответчиком обязательства истец выполнил, представив выписку из ссудного счета. За время действий кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласовал уступку прав требований из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 29.02.2024 судебный приказ от 13.11.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 117 241,46 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 700,96 руб. за период с 11.09.2019 по 19.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, в возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности, а также указала, что банк не мог уступить права требования по кредитному договору, договор цессии является незаключенным ввиду отсутствия в нем указания на обязательство (кредитный договор), в состав которого входят соответствующие права требования. В представленном истцом договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ нет перечня кредитных договоров, должников, сумм кредитов, размера процентных ставок и другой информации по кредитным и обеспечительным договорам, считает данный договор незаключенным. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам не банковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции.

Изучив и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

Судом установлено, что 18.05.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 000 руб. сроком погашения до 13.05.2024, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Указанный кредитный договор был заключен банком и ответчиком путем использованием персональных средств доступа, ответчиком ФИО1 было направлено заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, которое было акцептировано банком, кредитный договор подписан ответчиком электронной подписью, что является аналогом собственноручной подписи, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст.382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания ст. 388 ГК РФ следует, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор №-ПКБ уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к настоящему договору, далее - Реестр), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (п. 1.1).

В силу п.1.2 договора цессии права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п.1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

Согласно представленной выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, общая сумма уступаемых прав 129 942,42 руб., сумма основного долга по кредитному договору 117 241,46 руб., сумма процентов по кредитному договору 12 700,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается представленными учредительными документами и не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на 12.12.2024 у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 117 241,46 руб. (121 000 руб. основного долга – 3 758,54 руб. сумма гашений основного долга), по процентам за пользование денежными средствами за период с 11.09.2019 по 19.07.2021 в размере 12 700,96 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора, предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно 11 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен 13.05.2024.

Из материалов дела усматривается, что платеж за 11.07.2019 внесен ответчиком в нарушение установленного графика 08.08.2019, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 09.08.2019, таким образом, с 11.07.2019 банку стало известно о нарушении своих прав.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно описи почтовых вложений и конверта следует, что с указанным заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26 октября 2023 г. посредством почтовой связи (почтовый штемпель).

13.11.2023 мировым судьей судебного участка №3 по г. Белебею Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и должником (право требования перешло к НАО «ПКБ»), за период с 11.09.2019 по 19.07.2021 по основному долгу в размере 129 942,42 руб., в том числе основной долг – 117 241,46 руб., проценты – 12 700,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 29.02.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

17.01.2025 истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливается (с 26.10.2023 по 29.02.2024) на 4 месяца 3 дня и не входит в общий срок исковой давности, поэтому датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу, является 14.09.2021 (дата обращения в суд 17.01.2025 – 3 года – 4 месяца 3 дня).

С учетом подлежащего применению срока исковой давности, требования истца о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 81 211,41 руб. за период с 14.09.2021 по 13.05.2024, требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку период начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами с 11.09.2019 по 19.07.2021 находится за пределами срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что банк не имел права уступать право требования по кредитному договору истцу, отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст.382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца (цессионария по договору цессии) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является код ОКВЭД 82.91 – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, которая включает в себя, в том числе, услуги по взысканию долгов.

Таким образом, кредитный договор запрет на уступку прав требований не содержит. Доводы ответчика ФИО1 об обратном противоречат условиям кредитного договора, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. рассчитанной от суммы 81 211,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», по основному долгу в размере 81 211,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.