Решение № 2-204/2021 2-204/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-204/2021

Дело №2-204/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской республики материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО6Х-М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что22.06.2016г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-черкесского регионального филиала и ФИО6 Х-М. заключено кредитное соглашение №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. под 20,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

25.12.2020г. заемщик ФИО6 Х-М. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Нотариальная палата КЧР на исх. № от 09.02.2021г. было сообщено, что по данным Единой информационной системы нотариусов на 01.03.2021г. имеются сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО6Х-М.

8.04.2021г. в адрес нотариуса Хабезского нотариального округа ФИО2 поступила заявление от 01.04.2021г. № информация от АО «Россельхозбанк» о наличии задолженности по кредитному соглашению у наследодателя ФИО6Х-М.

Из сообщения нотариуса Хабезского нотариального округа ФИО2 от 08.04.2021г. № следует, что в производстве указанной нотариальной конторы имеется наследственное дело, открытое после смерти ФИО6 ХМ. за №. По адресу регистрации наследника, указанного в заявлении о принятии наследства было направлено извещение за № от 08.04.2021г. о наличии задолженности за наследодателем по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на 21.04.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 24 202,63 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 23 333,51 руб., задолженность по просроченным процентам – 869,12 руб.

В силу изложенного просило взыскать вышеназванную сумму заложенности по кредитному соглашению № от 22.02.2016г. с предполагаемых наследников ФИО6Х-М. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 947,08 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что после смерти ФИО6Х-М. наследство принято его супругой ФИО1 Определением суда ФИО1 привлечена к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. Дело рассматривалось в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО6 Х-М. заключено кредитное соглашение №, на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 200 000,00 руб., срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата – 22.07.2021г., процентная ставка – 20,75 % годовых, периодичность – ежемесячно, дата платежа – 20-е число каждого месяца.

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком обязательства также выполнялись с установленной Графиком платежей периодичностью до момента его смерти, после наступления, которой платежи кем-либо из наследников не производились, что привело к образованию задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 21.04.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 24 202,63 руб., из которых: 23 333,51 руб. – просроченный основной долг, 869,12 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения стороной ответчика платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Заемщик ФИО6 Х-М. умер 25.12.2020 года.

Из сообщения АО «Россельхозбанк» (на запрос суда) от 08.06.2021г. № 006/12-26-23/552 следует, что по кредитному договору № от 22.07.2016г. договор страхования не заключался.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе материалами наследственного дела № 33/2021, что наследником умершего заемщика ФИО6Х-М. является его супруга – ФИО1 (наследник первой очереди), а также сыновья – ФИО3 С. и ФИО3 С. (наследники первой очереди). Сыновья наследодателя от причитающихся им долям на наследство после смерти ФИО6Х-М. отказались в пользу своей матери ФИО1, поэтому на них не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО6Х-М. является его супруга – ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес>, <адрес>. 13; земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, колхоз им. ФИО5, бригада 1, поле 1, участок 4; земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, колхоз им. ФИО5, бригада 1, поле 1, участок 3.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО6Х-М., которым является ФИО4, которая фактически приняла наследство.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заемщиком ФИО6 Х-М. не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик ФИО1 является наследником заемщика, в связи с чем, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскиваемой задолженности, приходит к выводу о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному соглашению с наследника ФИО6Х-М. –ФИО1

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества составит 24 202,63 руб., что не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, равно как, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности или недобросовестности действий со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности, не представлено.

При этом следует учесть то обстоятельство, что истцом за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств неустойка не начислялась.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возместить истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 947,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6-ФИО7, задолженность по кредитному соглашению № от 22 июля 2016года в размере 24 202 (двадцать четыре тысячи двести два) рубля 63 (шестьдесят три) копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 23 333 руб. 51 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 869 руб. 12 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6Х-М., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 947 (девятьсот сорок семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев