Решение № 2-3559/2023 2-5989/2024 2-5989/2024~М-5756/2024 М-5756/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3559/2023

УИД 12RS0003-02-2024-006285-69 Дело №2-5989/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конышева К.Е., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» с требованием о взыскании с ответчика в пользу неустойку в размере 212948,97 руб. за период с 03.12.2022 по 08.05.2024 (день фактического исполнения решения суда), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В иске указано, что ФИО1 является собственником автомобиля KIO RIO, государственный регистрационный знак <номер>/12. 08.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобилем КАМАЗ 6520-63, государственный регистрационный знак <номер>/716, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, 16.12.2022 страховщик изменил в одностороннем порядке форму страхового возмещения, перечислив денежные средства потерпевшему в размере 81600 руб. Решением суда от 25.12.2022 с ответчика в пользу истца были взысканы сумма убытков в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта автомобиля, а также расходы на оплату услуг аварийного комиссара. 08.05.2024 решение суда исполнено. За период просрочки истцом рассчитана неустойка, предъявленная к взысканию.

В отзыве ответчик просил отказать в иске, в случае удовлетворения снизить неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебные расходы.

С учетом положений ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, а также гражданское дело №2-3559/2023, суд пришел к следующему.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела №2-3559/2023 следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 25.10.2023 постановлено исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании убытков, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «АО «МАКС» в пользу ФИО1 убытки в размере 148612,75 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., штраф в размере 20750 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 275,10 руб., расходы по оценке в размере 9170 руб., по оплате услуг судебной экспертизы в размере 18340 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Указанным решением установлено, что 08.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю ФИО1 KIA RIO, государственный регистрационный знак <номер>/12, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак <номер>/716.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС», виновника ДТП в СПАО «Ингосстрах».

11.11.2022 в АО «МАКС» поступило заявление представителя ФИО1 о прямом возмещении ущерба; взыскании компенсации расходов по оплате услуг нотариуса. Форма страхового возмещения – выдача направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

15.11.2022 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 22.11.2022 и 23.11.2023 произведены дополнительные осмотры автомобиля истца.

25.11.2022 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 79900 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб.

05.12.2022 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб.

Письмом от 06.12.2022 АО «МАКС» отказало в удовлетворении заявленных требований.

07.02.2023 страховщику поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 152700 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб.

13.02.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25.04.2023 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 13400 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертно-технический центр Экспертиза», выполненному по решению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумму в размере 127800 руб. (без учета износа), 93300 руб. (с учетом износа).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО1, KIO RIO, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, исходя из положений Методики Минюста России в отношении поврежденного транспортного средства, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумму в размере 174988,58 руб., и дату проведения экспертизы – 241912,75 руб.

На основании вышеизложенного суд по делу№2-3559/2023 пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 148612,75 руб. (241912,75 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на дату оценки) –(79900 руб.+13400 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Также судом установлено, что ФИО1, будучи собственником автомашины, KIA RIO, государственный регистрационный знак <номер>/12, для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию привлек индивидуального предпринимателя ФИО3, заключив с ним договор на оказание услуг аварийного комиссара от 08.11.2022.

Согласно акту выполненных работ от 08.11.2022 аварийный комиссар выполнил весь объем работ, предусмотренных договором на оказание услуг аварийного комиссара (произвел фотографирование картины места ДТП, содействовал в составлении извещения о ДТП, консультировал участников происшествия о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров страхования).

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб. подтверждены материалами дела (чек от 09.11.2022).

Поскольку расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб. подлежит удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.02.2024 решение суда от 25.10.2023 отменено в части взыскания с АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходов по оценке, принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» расходов по оценке отказано. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25.10.2023 оставлено без изменения.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Указанное решение суда исполнено 02.05.2024 путем перечисления денежной суммы 202977,85 руб. на счет УФК по г.Москве (ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП по Москве, л/с <***>) в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в пользу представителя ФИО4 (платежное поручение <номер>л.д.144 об.).

26.06.2024 в АО «МАКС» поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом № 34026-А сообщил истцу об отказе в выплате неустойки.

06.09.2024 ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 40706,03 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Решением финансового уполномоченного №У-24-91383/5010-003 от 23.09.2024 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ и Законом о финансовом уполномоченном (абз.2 п.3 и п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамка правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ санкции (в данном случае неустойка) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа.

На убытки, которые представляют разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России, предусмотренные специальным Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ штрафные санкции начислению не подлежат.

Поскольку соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не заключено, предусмотренные п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ случаев по делу не установлено, при этом страховщик не вправе в одностороннем порядке изменять условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, то размер надлежащего страхового возмещения подлежит установлению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере, определенном заключением ООО «Независимый экспертно-технический центр Экспертиза», составленному по поручению финансового уполномоченного в размере 127800 руб. Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 34500 руб. (127800-79900-13400), а также на сумму расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., поскольку они являются составной частью страхового возмещения.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы ответчику 11.11.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 01.12.2022, а неустойка – исчислению с 02.12.2022. Истец просил о взыскании неустойки с 03.12.2022.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с 03.12.2022 по 02.05.2024 (517 дн.) и составляет 178365 руб. (34500руб.*1%*517дн.).

Необходимые для выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара документы истец предоставил ответчику 05.12.2022, выплата указанных расходов подлежала осуществлению не позднее 26.12.2022, а неустойка – исчислению с 27.12.2022.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с 27.12.2022 по 02.05.2024 (493 дн.) и составляет 34510 руб. (7000руб.*1%*493дн.).

Общая сумма неустойки составляет 212875 руб. (178365+34510).

С учетом частичной выплаты неустойки 06.09.2024 взысканию подлежит сумма неустойки в размере 210038,97 руб. (212875 руб. - 40706,03 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 15000 руб. Согласно договору от 18.06.2024 данный представитель должен был составить и подать исковое заявление, а также представлять интересы в суде.

С учетом ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, объем проделанной работы (составление иска), неучастие представителя в судебном заседании в силу рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, возражения ответчика, суд полагает, что требованиям разумности отвечает сумма 7500 руб.

С учетом принципа пропорциональности взысканию подлежит сумма 7425 руб. (удовлетворено 99% от заявленных требований; 7500руб.*99%=7425 руб.).

Руководствуясь ст.194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>):

- неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2022 за период с 03.12.2022 по 08.05.2024 в размере 210038,97 руб.;

- судебные расходы в размере 7425 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение пяти дней со дня принятия резолютивной части решения суда.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 26.12.2024.