Решение № 2-665/2024 2-665/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-665/2024

Дело № 2-665/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Бресской Д.Н.,

помощнике судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.12.2013 ** за период с 27.05.2014 по 07.10.2019 в сумме 331 778 рублей 10 копеек, из которых: 97643 рубля 96 копеек - сумма основного долга; 234134 рубля 10 копеек - сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6517 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указано, что 27.12.2013 Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 106 651 рубль 32 копейки на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по договору, в результате чего сформировалась задолженность. 07.10.2019 на основании договора уступки прав (требований) N ** по которому Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1862068 от 06.12.2023, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 26.12.2013 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании указанного заявления, 27.12.2013 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 106 651 рубль 32 копейки под 31,15% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа - 3669 рублей, сумма последнего платежа – 3624 рубля 49 копеек, дата платежа определяется согласно графику платежей.

Свою обязанность по предоставлению денежных средств НБ «ТРАСТ» (ОАО) исполнило в полном объеме, что не отрицалось ответчиком.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязанность по внесению платежей в установленные в договоре сроки не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, как указано истцом, за период с 27.05.2014 по 07.10.2019 составила 338295 рублей 88 копеек, из которой 97 643 рубля 96 копеек - сумма основного долга, 234 134 рублей 10 копеек - сумм задолженности по процентам.

Определяя наличие у истца права на обращение с данным иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2019 НБ «ФИО3 (после изменения организационно – правовой формы – публичное акционерное общество, ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам/залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В реестре заемщиков № 1 (приложении № 1 к договору уступки прав требования от 07.10.2019 № **) значатся требования к ФИО1 по кредитному договору **, где просроченный основной долг – 97643 рубля 96 копеек; просроченные проценты – 244615 рублей 72 копйки, общая сумма задолженности – 342 259 рублей 68 копеек.

Согласно п. 2.4. указанного договора датой сделки является 10.10.2019. Переход права требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приема-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования в соответствии с п. 2.2.-2.3. настоящего договора.

Платежным поручением № 54448 от 08.10.2019 подтверждается факт перечисления ООО «АРС ФИНАНС» денежных средств по договору уступки прав требований № **. Получателем денежных средств в платежном поручении указан филиал Банка «Траст» (ПАО).

01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требования) **, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенные между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (пункт 1.1. договора). Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения договора (пункт 1.2. договора).

В реестре должников (приложении № 1 к договору уступки прав требования от 01.04.2022 **) значатся требования к ФИО1 по кредитному договору **, где размер основного долга – 97 643 рубля 96 копеек; размер задолженности по процентам – 234 747 рублей 62 копейки, общий размер задолженности – 332 391 рубль 58 копеек.

Факт оплаты уступаемых прав требования подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 86.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таким образом, принимая во внимание, что данная сделка не противоречит закону, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору, заключенному НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, перешло от НБ «ТРАСТ» (ПАО) к его правопреемнику ООО «АРС ФИНАНС», а затем к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3138/2023(3) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа ** от 27.12.2013 за период с 27.05.2014 по 07.10.2014 в размере 331778 рублей 10 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3258 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 26.09.2023 судебный приказ отменен в связи поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как ранее установлено судом, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться ФИО1 ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Общаясь в суд, истец заявляет требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности за период с 27.05.2014 по 07.10.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю на конверте, 19.02.2024, т.е. спустя более четырех лет по окончанию указанного периода, т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем каких-либо оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Вынесение мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области судебного приказа от 05.09.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, отмененного по заявлению должника 26.09.2023, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности в указанном истцом периоде, уже истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 ** за период с 27.05.2014 по 07.10.2019 в сумме 331 778 рублей 10 копеек, из которых: 97 643 рубля 96 копеек - сумма основного долга; 234134 рубля 10 копеек - сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием решения об отказе в исковых требованиях ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика С. задолженности по договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 ** за период с 27.05.2014 по 07.10.2019 в сумме 331778 рублей 10 копеек, из которых: 97 643 рубля 96 копеек - сумма основного долга; 234134 рубля 10 копеек - сумма процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-000656-09