Решение № 12-614/2020 5-584/2020 от 18 июня 2020 г. по делу № 12-614/2020

Дело № 12-614/2020

(в районном суде № 5-584/2020) судья Тренина Л.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 19 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата>, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина ФИО1 установлена в том, что 05 мая 2020 года в 20 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>, она в ходе конфликта с Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла последней телесные повреждения, а именно, ударила кулаком правой руки не более двух раз в область затылка. В соответствии с заключением № 284 от 03.06.2020 СПб ГБУЗ «БСМЭ» судебного эксперта Д.Г. у Ю.Л. имеются повреждения, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила нанесение побоев Ю.Л., причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, при этом, в постановлении не указаны мотивы, по которым не было назначен иной вид наказания, предусмотренной санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 материалами дела не доказана.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что после конфликта 05 мая 2020 года ФИО2 проживают в одной квартире, и более конфликтов между ними не было.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в материалы дела представлена расписка ФИО1 с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Потерпевшая Ю.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные требования законодательства не выполнены.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей Ю.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебное заседание районного суда 17.06.2020 года Ю.Л. не явилась, однако, судьей районного суда в тексте обжалуемого постановления не отражено разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Однако, судьей районного суда не ставился на обсуждение вопрос о необходимости допроса Ю.Л. в судебном заседании с учетом позиции ФИО1, которая вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала и иным образом описала обстоятельства конфликта с Ю.Л., имевшего место 05 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет ребенка М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство установлено судьей районного суда, однако, не учтено при назначении административного наказания ФИО1

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1, <дата> года рождения, уроженку Санкт-Петербурга, освободить из Специального приемника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для административно задержанных, расположенного по адресу: <...>.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Исаева А.В.