Решение № 2-1311/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-1311/2019;)~М-1138/2019 М-1138/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1311/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой ФИО6 к Тартачаковой ФИО7 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Колосова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Тартачаковой К.С. 86 685 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.08.2019 года Тартачакова К.С., управляя принадлежащим ей автомобилем ОПЕЛЬ КОРСА госномер №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, на <адрес> в <адрес> в ходе перестроения не предоставила преимущество в движении автомобилю МАЗДА3 госномер №, принадлежащему Колосовой Е.А., движущемуся на перекрестке с круговым движением. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 года Тартачакова К.С. признана виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность ответчика по управлению автомобилем ОПЕЛЬ КОРСА госномер № на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения, стоимость устранения которых согласно Экспертному заключению ООО «Паритет- Консалтинг» составляет 80 685 рублей 00 копеек. Стоимость проведения данной оценки составила 6 000 рублей.

В судебном заседании истица Колосова Е.А. не присутствовала, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тартачакова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, уклонилась от получения направленного заказным письмом с уведомлением вызова в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1078 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2019 года Тартачакова К.С., управляя принадлежащим ей автомобилем ОПЕЛЬ КОРСА госномер №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, на <адрес> в <адрес> в ходе перестроения не предоставила преимущество в движении автомобилю МАЗДА3 госномер №, принадлежащему ФИО2, движущемуся на перекрестке с круговым движением.

Вина Тартачаковой К.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинившего ущерб Колосовой Е.А. подтверждается Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тартачаковой К.С. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ было назначено административное наказание – административный штраф в размере 500 рублей, материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается Тартачаковой К.С.

Гражданская ответственность Тартачаковой К.С. по управлению автомобилем ОПЕЛЬ КОРСА госномер № на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Паритет-Консалтинг» о стоимости восстановления транспортного средства МАЗДА3 госномер У221МХ777, размер причиненного истице Колосовой Е.А. ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 80 685 рублей.

В связи с изложенным, взысканию с Тартачаковой К.С. в пользу Колосовой Е.А. подлежит: 80 685 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 6 000 рублей – стоимость оценки ремонта автомобиля истца.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тартачаковой ФИО8 в пользу Колосовой ФИО9 86 685 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП; судебные расходы в размере 2 801 рубль, на общую сумму 89 486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения об отказе в отмене заочного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.