Решение № 2-1626/2020 2-1626/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1626/2020

Дело №2-1626/2020

Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2020-001063-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 25.07.2019 г в 09 часов 25 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО8 находящийся в его собственности получил технические повреждения. Согласно Извещению о ДТП от 25.07.2019г виновником ДТП признан ФИО9 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №

25.07.2019г. потерпевший передал право требования со страховой компании возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от 25.07.2019г. ФИО1 по договору цессии № 0 25.07.2019г.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. 01.08.2019г. страховщик получил заявление с приложением документов и в этот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком.

В соответствии с действующим законодательством, направление на ремонт/страховое возмещение должно быть выдано/выплачено не позднее 22.08.2019г. Таким образом, страховщик не исполнил обязательство по выдаче страхового возмещения в установленный законом срок.

ФИО1, в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № 7261 от 20.09.2019г. независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта ТС учетом износа составила 76400 рублей. За составление экспертного заключения были понесены расходы в размере 17 000 рублей.

04.10.2019г. страховщик получил претензию с требованием, выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы на проведение экспертизы, расходы на эвакуацию автомобиля, расходы на составление претензии. За составление досудебной претензии были понесены расходы в сумме 2500 рублей.

29.10.2019г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 42700 руб., остальные требования, заявленные в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. За рассмотрение обращения были понесены расходы в размере 15000 рублей и 1500 рублей за составление обращения и сопровождение рассмотрения обращения. 24.01.2020г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований частично.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу, с учетом уточенных исковых требований, страховое возмещение в размере 27500 рублей; неустойку в размере 142611 рублей; убытки, понесенные на сопровождение рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей; убытки, понесенные на составление экспертного заключения 17000 рублей; расходы на производство судебной экспертизы в размере 24720 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 22000 рублей; почтовые расходы в размере 350 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 4348 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которой судом протокольным определением от 08.10.2020г. было отказано.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 25.07.2019 г в 09 часов 25 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО8 находящийся в его собственности получил технические повреждения. Согласно Извещению о ДТП от 25.07.2019г виновником ДТП признан ФИО9 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №.

25.07.2019г. потерпевший передал право требования со страховой компании возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от 25.07.2019г. ФИО1 по договору цессии № 0 25.07.2019г.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. 01.08.2019г. страховщик получил заявление с приложением документов и в этот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком.

В соответствии с действующим законодательством, направление на ремонт/страховое возмещение должно быть выдано/выплачено не позднее 22.08.2019г. Таким образом, страховщик не исполнил обязательство по выдаче страхового возмещения в установленный законом срок.

ФИО1, в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № 7261 от 20.09.2019г. независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта ТС учетом износа составила 76400 рублей. За составление экспертного заключения были понесены расходы в размере 17 000 рублей.

04.10.2019г. страховщик получил претензию с требованием, выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы на проведение экспертизы, расходы на эвакуацию автомобиля, расходы на составление претензии. За составление досудебной претензии были понесены расходы в сумме 2500 рублей.

29.10.2019г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 42700 руб., остальные требования, заявленные в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. За рассмотрение обращения были понесены расходы в размере 15000 рублей и 1500 рублей за составление обращения и сопровождение рассмотрения обращения. 24.01.2020г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований частично.

В связи с наличием разногласий между сторонами о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, а также установления размера восстановительного ремонта автомобиля, судом по настоящему делу была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». По заключению эксперта №166-2020 от 29.09.2019г. в результате ДТП от 25.07.2019г. на ТС <данные изъяты> возникли повреждения следующих элементов: облицовки переднего бампера, фары правой, крыла переднего правового, подкрылка правого переднего, ударопоглатителя бампера переднего, капота, верхней поперечины рамки радиатора, брызговика переднего правого, лонжерона переднего правого, нижней поперечины рамки рамки радиатора, верхнего усилителя брызговика переднего правого крыла, кронштейна переднего правого крыла, двери передней правой, двери задней правой, боковины задней правой наружной, подкрылка заднего правого и облицовки бампера заднего (в правой передней арочной части). Повреждения т/с <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.07.2019г. за исключением повреждений фонаря заднего правого и потертостей в правой угловой части заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных в ДТП от 25.07.2019г. с учетом износа, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 70 200 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания вышеуказанное заключение повторной судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд, при доказанности исковых требований, с учетом уточнений истца, удовлетворяет последние, взыскивая страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 27500 руб.

Кроме того, по правилам статей 15 и 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 17 000 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Страховое возмещение ответчиком не было перечислено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию, за период с 23.08.2019г. по 24.02.2020г. составляет 142611 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 13 000 руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в размере 15000 рублей, понесенные им по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. В подтверждение несения указанных расходов представлено платежное поручение №71832835 от 15.11.2019.

Согласно ч.3 п.1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч.2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон №123- 3) Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно положениям ч.ч. 2,4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» является финансовой организацией, обязанной организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона №123-Ф3, Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 7 Федерального закона №123-Ф3 Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019г. (протокол №4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

На основании приведенных положений норм права, принимая во внимание правовую природу заявленных истцом к взысканию убытков, учитывая, что истец был вынужден понести рассматриваемые расходы, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в размере 15000 рублей за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в пунктах 4, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 названного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за производство судебной экспертизы в размере 24720 руб., почтовых расходов в размере 350 руб. и расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2375 руб.

Также, в соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27500 рублей; неустойку в размере 13 000 рублей; убытки, понесенные на сопровождение рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей; убытки, понесенные на составление экспертного заключения 17000 рублей; расходы на производство судебной экспертизы в размере 24720 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 350 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2375 рублей, а всего 114 945 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года

Дело №2-1626/2020

Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2020-001063-33