Решение № 2А-842/2017 2А-842/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-842/2017

Дело № 2А-842/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 20 июля 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления: в производстве судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК ФИО2 находится исполнительный лист, выданный Приморско- Ахтарским районным судом на взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в течение боле трех месяцев бездействует по совершению необходимых исполнительных действий и принятию необходимых мер принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства

Бездействие заключается в невыявлении судебным приставом-исполнителем ФИО6 у должника имущества, на которое необходимо обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, наложении на него ареста для дальнейшей его принудительной реализации, а так же преднамеренное неисполнение исполнительного документа в обеспечение иска.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в обеспечение иска на урожай озимой пшеницы находящийся на земельный участках, <данные изъяты>

Исполнительный лист немедленного исполнения был зарегистрирован в Приморско-Ахтарском РОСП УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по истечению двух суток.

Только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2, выдала копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения определения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложить арест на урожай озимой пшеницы.

Так же были выданы постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении сохранности незавершенного растениеводства, которым обязали должника ФИО7 обеспечить хранение выращенного и собранного урожая сельскохозяйственных культур (пшеницы, подсолнечника и. др.) на земельных участках с кадастровыми номерами 23<данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения земельных -участков, находящихся в аренде, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства.

Считает, что при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО2, абсолютно бездействовал по совершению необходимых исполнительных действий и принятию необходимых мер принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнен требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Изначально при возбуждении исполнительных производств у должника имелось имущество, на которое было необходимо обратить взыскание, а исполнительные действия не проводились в этом направлении.

На основании изложенного просит суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на имущество должника ФИО7 - урожай (незавершенное производство) сельскохозяйственных культур, находящихся в границах земель Приазовского сельского поселения Приморско-Ахтарский район, Краснодарский рай.

ФИО8 – в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, исковые требования уточнил и просил суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, обратить взыскание на имущество должника ФИО7 - урожай (незавершенное производство) сельскохозяйственных культур, находящихся в <данные изъяты> и другое имущество принадлежащее должнику. Решить вопрос о немедленном исполнении решения суда.

Как следует из возражений на административный иск: Приморско-Ахтарское РО УФССП по Краснодарскому краю считает, что исковые требования незаконны и необосновны на основании следующего.

В Приморско-Ахтарском РО УФССП по <адрес>, возбуждено сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительных документов по исполнительным производствам: исполнительные производства № <данные изъяты>

По сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с исполнением исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы в гос. регистрирующие органы с целью выявления имущества должника-: в банки и кредитные организации, росреестр, ГИБДД, ПФР, ИФНС, гостехнадзор. При получении положительных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете отчуждения зарегистрированного имущества, а именно с/техники, недвижимости. Денежные средства на счетах должника отсутствуют, автотранспорт не зарегистрирован. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о запрете отчуждения арендованных земель, об обеспечении сохранности незавершенного растеневодства.

В мае 2017г. должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решений судов. ДД.ММ.ГГГГ. Приморско-Ахтарским райсудом предоставлена рассрочка исполнения, которая в настоящее время обжалуется.

Также ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств по взысканию задолженностей на срок до рассмотрения частной жалобы оппонентов в <адрес>вом суде на определение о предоставлении им рассрочки исполнения и до рассмотрения частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на урожай.

Однако исполнительные действия СП-И проводились: ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, выращенного и собранного урожая сельхозкультур на арендованных земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ. составлены акты ареста на комбайн зерноуборочный, урожай озимой пшеницы в количестве 126000кг.

Кроме того, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (передан на исполнении СП-И ДД.ММ.ГГГГ.) возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист <данные изъяты>

Также, ранее по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении должника: ФИО3 в целях обеспечении иска ФИО11 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа решение суда исполнено в полном объеме: арест на имущество должника наложен, в пределах цены иска -<данные изъяты>. Кроме того вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику имущества и направлено в гос. регистрацию от 06.12.2016г. и принято к исполнению в росреестре Приморско-Ахтарского района. После возбуждения исполнительного производства №-ИП какие-либо действия по отчуждению имущества должником ФИО3 не совершались. На имущество должника, зарегистрированное на праве собственности ( движимое и недвижимое), а также на право аренды земельных участков наложены аресты, запреты по отчуждению, что подтверждается выпиской из росреестра, гостехнадзора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебном заседании, доводы изложенные в возражения поддержала и суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в срок, все необходимые мероприятия по наложению ареста на имущество должника выполнены своевременно. Реализовав выращенный урожай, у должника ФИО3 появиться возможность погасить задолженность перед ФИО1 и он не попадет в кабальные условия, так как у него и так все имущество под арестом. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, так как ни о каком бездействии судебного пристава-исполнителя речи идти не может. У ФИО3 все имущество под арестом, у него нет никакой возможности погасить долг перед ФИО1

Суд, изучив материала административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что в Приморско-Ахтарском РО УФССП по Краснодарскому краю, возбуждено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительных документов по исполнительным производствам: исполнительные производства № <данные изъяты> на общую сумму: <данные изъяты>

По сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительных документов 22.02.2017г. были направлены запросы в гос. регистрирующие органы с целью выявления имущества должника-: в банки и кредитные организации, росреестр, ГИБДД, ПФР, ИФНС, гостехнадзор. При получении положительных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете отчуждения зарегистрированного имущества, а именно с/техники, недвижимости. Денежные средства на счетах должника отсутствуют, автотранспорт не зарегистрирован. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о запрете отчуждения арендованных земель, об обеспечении сохранности незавершенного растеневодства.

В мае 2017г. должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решений судов. ДД.ММ.ГГГГ. Приморско-Ахтарским райсудом предоставлена рассрочка исполнения, которая в настоящее время обжалуется.

Также ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств по взысканию задолженностей на срок до рассмотрения частной жалобы оппонентов в Краснодарском краевом суде на определение о предоставлении им рассрочки исполнения и до рассмотрения частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на урожай.

При этом исполнительные действия СП-И проводились: ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, выращенного и собранного урожая сельхозкультур на арендованных земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ. составлены акты ареста на комбайн зерноуборочный, урожай озимой пшеницы в количестве 126000кг.

Кроме того, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (передан на исполнении СП-И ДД.ММ.ГГГГ.) возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Приморско-Ахтарский районный суд по делу №. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: в обеспечении иска ( ФИО1) наложить арест на урожай озимой (пшеницы), находящийся на земельных участках, <данные изъяты>

Также, ранее по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении должника: ФИО7 в целях обеспечении иска ФИО9 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа решение суда исполнено в полном объеме: арест на имущество должника наложен, в пределах цены иска -390000руб. Кроме того вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику имущества и направлено в гос. регистрацию от 06.12.2016г. и принято к исполнению в росреестре <адрес>. После возбуждения исполнительного производства №-ИП какие-либо действия по отчуждению имущества должником ФИО7 не совершались. На имущество должника, зарегистрированное на праве собственности ( движимое и недвижимое), а также на право аренды земельных участков наложены аресты, запреты по отчуждению, что подтверждается выпиской из росреестра, гостехнадзора.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев