Решение № 2А-2-90/2020 2А-2-90/2020~М-2-81/2020 М-2-81/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-2-90/2020

Дело № 2а-2-90/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 8 по Орловской области к налогоплательщику - ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (налогам и пени),

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Орловской области в лице руководителя ЗЗ обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 – жителю <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере №. и пени по транспортному налогу в размере 776 руб. 69 коп., а в общей сумме № указав в обоснование заявленных требований, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Орловской области в качестве налогоплательщика.

Согласно данным, представленным МРЭО ГИБДД Орловской области, за ответчиком значатся транспортные средства:

- автомобиль легковой марки № года выпуска, дата регистрации права №

- автомобиль грузовой марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (исчисленная сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик имеет в собственности земельные участки:

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «<данные изъяты> дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ (исчисленная сумма налога за №

- с кадастровым номером № площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, СХПК <данные изъяты> дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ (исчисленная сумма налога за №

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ (исчисленная сумма налога за №

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ (исчисленная сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ

Также, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (исчисленная сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.52 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено по почте уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2014 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №

По сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за № том числе: земельный налог - № (оплачен в полном объеме в установленные сроки), транспортный налог - №. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме), налог на имущество физических лиц - № (оплачен в полном объеме в установленные сроки).

По сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за № в том числе: земельный налог - №

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не оплатил транспортный налог за 2018 год, налоговым органом в порядке ст.69 НК РФ было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость уплаты транспортного налога за 2018 г. в размере № и пени по транспортному налогу в размере №.

Пени по транспортному налогу сложились исходя из следующего:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 56 дней) на сумму задолженности №

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено требование № со сроком для добровольного погашения до ДД.ММ.ГГГГ, по которому необходимо было уплатить пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

Сумма пени по транспортному налогу в размере № коп. сложилась из нескольких налоговых периодов:

- на задолженность по транспортному налогу за 2014 г. на сумму №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исчислены пени в размере №

- на задолженность по транспортному налогу за №

- на задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты>

Расчет пени по транспортному налогу:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по №.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составил 8,25%, следовательно, расчет пени сложился следующим образом: №

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1 день) на сумму задолженности №

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная

Банком России с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составил 7,50 % следовательно, расчет пени сложился следующим образом: 5 №

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 16 дней) на сумму задолженности №

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки оставил 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки оставил 6,00%, следовательно, расчет пени сложился следующим образом: №

Так как, ответчиком не была произведена оплата транспортного налога в период за 2014 г., 2017 г., 2018 г., сложилась задолженность по налогам и пени в сумме №

Поскольку ответчиком в указанный в требовании срок не погасил задолженность по сумме недоимок и пени за 2016-2018 гг. в размере №., налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

На момент предъявления данного административного искового заявления ответчиком не уплачена задолженность по транспортному налогу и пени в общем размере №

В соответствии с ч.2 ст.292 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) судом, в адрес административного ответчика направлялось определение суда о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения в соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ правил упрощенного (письменного) производства с установлением пятнадцати дневного срока для предоставления в суд возражений относительно применения этого порядка.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ФИО1 поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного письменного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства и перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что административным истцом исследованы все платежные документы, представленные административным ответчиком в судебных заседаниях, свидетельствующие об оплате ею налогов и пени, которые учтены при расчете задолженности ФИО1

Вместе с тем, представленные ответчиком квитанции не свидетельствуют об оплате той задолженности, которую требует взыскать административный истец.

По представленному налоговому уведомлению сумма платежа должна была составить № Всего за учетный период ФИО1 осуществлено шесть платежей, но ответчик является собственником двух автомобилей: легкового и грузового. Сумма налога за два автомобиля за каждый год №

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик заплатил налог за 2015 г. в размере № только за один автомобиль (легковой), а не за два. Перерасчет налога за грузовой автомобиль, собственником которого являлась ответчица в 2015 г., был включен в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении имеются сведения о перерасчете и оплате налога. С учетом того, что ФИО1 не был оплачен налог на грузовой автомобиль за 2015 г. в требование был включен не только налог на автомобили, но и перерасчет за ранее неоплаченный налог.

Требование об оплате налога за 2015 г. не противоречит срокам давности предъявляемого требования, то есть ст.152 Налогового Кодекса РФ. Однако, налогоплательщик в течение всего налогового периода совершал платежи, одновременно погашая задолженность, образовавшуюся за 2015 г., а текущая задолженность оставалась непогашенной.

Погашение задолженности происходит в интересах налогоплательщика для того, чтобы не образовывалась большая пеня, если бы налогоплательщик заплатил налог согласно требований, задолженность не образовалась бы, а с учетом того, что ФИО1 каждый год платила налог № переплата с суммы № в 2018 г. То есть на сегодняшний день у нее осталась задолженность по оплате транспортного налога на сумму №

Налогоплательщик в течение налогового периода самостоятельно производила расчет налогов, несмотря на уведомления и обращалась в налоговый орган в период 2015 г. налоговым органом был сделан самостоятельный перерасчет за легковой автомобиль и платеж был уменьшен, кроме того, ФИО3 просила предоставить льготу за пользованием автомобильными дорогами по программе Платон, налог был пересчитан и уменьшен. Ранее, административным истцом была представлена суду позиция на представленные ответчиком квитанции об оплате налога, доводы, которой она поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала об окончании рассмотрения дела в ее отсутствие, что не препятствовало рассмотрению административного дела по существу.

В ранее состоявшемся судебном заседании, ответчик ФИО1 поясняла суду, что не согласна с доводами административного истца, так как налог она оплатила в требуемом размере и в установленный срок, представив суду копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате согласно выставленным требованиям налога на сумму 22880 руб. Одновременно не отрицала возможности начисления пени за просрочку выплаты налога, сумма которых, по ее мнению, должна быть гораздо меньше, чем заявлено административным истцом, при этом собственного расчета по имеющейся налоговой задолженности, административный ответчик ФИО1 суду не предоставила.

В соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО1

Выслушав объяснения представителя административного истца, с учетом выясненной судом позиции административного ответчика, не признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит

административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями ст.69 НК РФ.

Главой 28 НК РФ определены особенности исчисления сумм транспортного налога отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты указанного налога.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ответчиком в период с 2014-2018 гг. значились транспортные средства: автомобиль легковой марки <данные изъяты> выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль грузовой марки <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, ответчик являлся плательщиком транспортного налога, а налоговый орган обоснованно начислил ФИО1 транспортный налог.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить, в частности, транспортный налог за 2014 г. в сумме №., оплаченный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить, в частности, транспортный налог за 2017 г. в сумме №., оплаченный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить, в частности, транспортный налог за 2018 г. в сумме №., оплаченный ФИО1 частично в сумме №., остаток составил №. (л.д.22).

В связи с неисполнением административным ответчиком ФИО1 обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области ФИО1 были выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока исполнения указанной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), требование ответчиком не оспорено, задолженность не оплачена; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока исполнения указанной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), требование ответчиком не оспорено, задолженность не оплачена.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

Представленные административным ответчиком ФИО1, в обоснование своей позиции по заявленным требованиям, кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., подтверждают оплату ФИО3 за 2016 -2017гг. налога на имущество в сумме № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и уплату земельного налога в сумме №. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., подтверждают оплату ФИО4 за 2016 - 2017 гг. налога на имущество по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и земельного налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Вместе с тем, как указано самим административным истцом, задолженность по данным налогам у заявителя отсутствует.

Представленные административным ответчиком, в обоснование своей позиции по заявленным требованиям, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. налоговым органом были ранее учтены (л.д.49, 53-54).

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2016-2018 гг., суд находит требования истца по взысканию с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере №. и пени по транспортному налогу в размере №. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а их расчет - верным.

Шестимесячный срок, с момента отмены судебного приказа, для обращения в суд в порядке искового производства административным истцом по вышеуказанным требованиям не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец в силу положений НК РФ освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным, суд также находит необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ в сумме № в доход Муниципального образования «Троснянский район» Орловской области, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (налогам и пени) - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика – физического лица ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в доход бюджета муниципального образования «Троснянский район» Орловской области в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий_________________

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2020 года.