Приговор № 1-171/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-171/2025

Дело № 1-171/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 9 октября 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Пополитова А.Д., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Чекавитова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2025 года, примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 на фонтанной площади в городе Урюпинске Волгоградской области, обнаружила лежавшую на плиточном покрытии тротуара банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» № № с банковским счетом № открытым на имя В., которую она подняла и взяла себе.

После этого в дневное время в тот же день, но не позднее 16 часов 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета такой банковской карты с целью последующего использования похищенных денежных средств по своему усмотрению.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, в условиях, когда никто не знал о её преступных намерениях, из корыстных побуждений с целью личного противоправного обогащения ФИО1 2 сентября 2025 года посредством бесконтактной оплаты, путём прикладывания к платежным терминалам находившейся в её распоряжении банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» №, с банковского счета №, открытого на имя В., в отсутствие разрешения собственника на распоряжение находившимися на таком банковском счете денежными средствами, оплатила стоимость приобретенных ею (Колосковой) товаров и услуг, а именно:

в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> в 16 часов 20 минут 45 секунд на сумму 80 рублей, в 16 часов 22 минуты 00 секунд на сумму 80 рублей, в 16 часов 23 минуты 12 секунд на сумму 80 рублей, в 16 часов 24 минуты 38 секунд на сумму 50 рублей, в 16 часов 25 минут 02 секунды на сумму 50 рублей, в 16 часов 25 мину 16 секунд на сумму 50 рублей;

в помещении аптечного пункта «Фарм + Мед» по <адрес> в 16 часов 27 минут 46 секунд на сумму 2080 рублей 70 копеек;

в помещении магазина «Садко» по <адрес> в 16 часов 31 минуту 11 секунд на сумму <***> рублей.

В результате таких преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2870 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по состоянию на 2 сентября 2025 года в её пользовании находилась банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» №, оформленная на её имя с остатком денежных средств на банковском счете в сумме 15239 рублей. Примерно в 16 часов 20 минут, приехав на своем автомобиле в магазин «Канцпарк» в городе Урюпинске, она обнаружила пропажу такой банковской карты. После этого на её телефон с абонентским номером № стали приходить сообщения от АО «АЛЬФА-БАНК» о списании с банковского счета её банковской карты денежных средств 2 сентября 2025 года тремя транзакциями по 80 рублей каждая на счет ИП «Лухмянова», тремя транзакциями по 50 рублей каждая в магазине «Фастфуд» с названием «Энерджи Кофе», 2080 рублей в аптеке «Фарм + Мед», а также <***> рублей в магазине «Садко». Поскольку она таких покупок не совершала, то через сотрудников АО «АЛЬФА-БАНК» произвела блокировку такой банковской карты и сообщила о таком факте в полицию. Общий размер причиненного ей имущественного вреда в результате таких действий составил 2870 рублей, который для неё является значительным.

(т.1 л.д. 40-41)

Факт обращения В. в полицию по факту хищения денежных средств с банковского счета подтверждается её заявлением в МО МВД России «Урюпинский» от 2 сентября 2025 года с регистрацией такого заявления в КУСП под номером 4695.

(т.1. л.д. 7)

В этот же день 2 сентября 2025 года в ходе осмотра <адрес> проспекту Ленина, <адрес> «Ж» в городе <адрес>, а также помещения аптечного пункта «Фарм + Мед» по <адрес>, было установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты в кассовой зоне торговых залов таких магазинов, посредством которых ФИО1 производила оплату 2 сентября 2025 года приобретенных ею товаров и услуг денежными средствами, находившимися на банковском счете банковской карты В.

При этом аптечном пункте «Фарм + Мед» и в магазине «Садко» были изъяты товарные чеки на приобретенные подсудимой товары на сумму 2080 рублей 70 копеек и <***> рублей соответственно.

(т.1 л.д.22-25, 27-30, 32-34)

Такие товарные чеки были осмотрены следователем с применением фотосъемки и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.80-81, 82)

Приведенные выше показания потерпевшей в части списания денежных средств с банковского счета её банковской карты в период с 16 часов 20 минут 45 секунд по 16 часов 31 минуту 11 секунд 2 сентября 2025 года различными платежами на общую сумму 2870 рублей 70 копеек подтверждается также протоколом осмотра принадлежавшего ей сотового телефона «iPhone 11» и выпиской из АО «АЛЬФА-БАНК по банковскому счету №, осмотренной следователем с применением фотосъемки и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.13-17, 77-78, 79)

То обстоятельство, что ранее незнакомая им женщина 2 сентября 2025 года в период с 16 часов 27 минут по 16 часов 30 минут в помещении магазина «Садко» и аптечного пункта «Фарм + Мед» приобрела зарядное устройство для телефона стоимостью <***> рублей, а также противозачаточный препарат «Новинет» стоимостью 2080 рублей 70 копеек путем бесконтактной оплаты банковской картой подтвердили свидетели А. и Б., работавшие соответственно в должности продавца и фармацевта в таких торговых организациях.

(т.1 л.д.87, 88)

Как следует из показаний подсудимой при её допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, 2 сентября 2025 года в дневное время после 12 часов 00 минут, но не позднее 16 часов 20 минут ею на фонтанной площади на <адрес> на плиточном покрытии тротуара была обнаружена кредитная банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК», которую она подняла и держала в руках. Поскольку находившийся с нею её малолетний сын захотел поиграть в игровые автоматы, у неё возник умысел на оплату стоимости такой игры с помощью найденной банковской карты. С этой целью в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> она путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты оплатила стоимость нескольких сеансов игры в размере по 80 рублей на одном из игровых автоматов и в размере по 50 рублей на другом игровом автомате. После этого таким же способом она оплатила стоимость противозачаточных таблеток «Новинет» в размере 2080 рублей в аптеке на прифонтанной площади, а также оплатила стоимость зарядного устройства для мобильного телефона в размере <***> рублей в магазине «Садко» по <адрес>. После совершения таких платежей она по дороге домой выбросила найденную ею кредитную банковскую карту.

Впоследствии причиненный ею В. имущественный ущерб она возместила полностью в сумме 2870 рублей. Также сообщила, что такие показания даны ею добровольно, без какого-либо воздействия на неё со стороны сотрудников полиции.

(т.1 л.д.68-70, 106-108)

Возмещение имущественного ущерба потерпевшей В. в размере 2870 рублей подтверждается распиской последней от 10 сентября 2025 года.

(т.1 л.д. 46)

Также о приведенных выше обстоятельствах совершения подсудимой 2 сентября 2025 года покупок в магазинах «Пятерочка» по <адрес> и «Садко» по <адрес>, а также в аптечном пункте «Фарм + Мед» по <адрес> магазина при оплате стоимости товаров и услуг найденной ею банковской картой АО «АЛЬФА-БАНК подсудимая сообщала, как при своей явке с повинной, так и в ходе проверки её показаний на месте с применением фотосъемки с указанием на последовательность своих действий.

(т.1 л.д.12, 83-86)

Кроме того показания подсудимой подтверждаются протоколом осмотра её домовладения по <адрес>, в ходе которого она добровольно выдала сотрудникам полиции зарядное устройство и таблетки «Новинет», которые 2 сентября 2025 года были приобретены ею на денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК».

Такие зарядное устройство и упаковка таблеток были впоследствии осмотрены следователем с применением фотосъемки и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д. 18-21, 47-49, 50-51)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке, в том числе в ходе проверки сообщения о совершенном преступлении, и составлены в надлежащей форме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимой, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Поскольку признательные показания подсудимой на предварительном следствии последовательны по своему содержанию, согласуются с другими доказательствами по делу, давались ею добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на неё со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного ею преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд исходит из того, что подсудимая без разрешения собственника в условиях, когда за её действиями никто не наблюдает, совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению. Подсудимая действовала с целью личного обогащения с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимала, что совершает тайное хищение имущества потерпевшей против её воли, и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае хищение денежных средств совершено подсудимой с банковского счета потерпевшей.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято, и виновная получала реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

На наличие иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сторонами суду не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом с учетом личности подсудимой, её семейного и имущественного положения достижение целей наказания суд полагает возможным без назначения той дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимой испытательного срока и возложением на неё определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у неё регистрации по месту жительства, наличие семьи, официального трудоустройства, а также её возраста и отношения к совершенному преступлению и возмещению причиненного этим имущественного вреда.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения статьи 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При определении размера наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

упаковку таблеток «Новинет» и зарядное устройство оставить по принадлежности осужденной ФИО1;

копию выписки по счету и копии товарных чеков продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников