Решение № 2-2561/2017 2-2561/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2561/2017

Дело №2-2561/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее - ФИО2, ФИО3, ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим.

Истица проживает и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире в качестве членов семьи собственника зарегистрированы ответчики: брат истицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и сын брата ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, которые ранее проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме до <данные изъяты> года, на момент перехода ей права собственности указанного домовладения, ответчики уже в нём не проживали более 10 лет, личных вещей в доме не осталось. Куда именно в городе Стерлитамак ответчики переехали истице не известно, связи с ними не поддерживает.

В <данные изъяты> году по просьбе истицы, оба ответчика обещали сняться с регистрационного учёта в принадлежащем ей доме, но не исполнили свои обязательства. С ответчиками она не вела и не ведёт общего хозяйства, но ежемесячно оплачивает за них жилищно-коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подал в суд встречное исковое заявление, которым просит признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 оспоримой и ничтожной сделкой, так как сделка дарения была совершена в отсутствие согласия члена семьи (отца), в регистрационном свидетельстве отсутствует указание на то, что дом имеет квартиры № и №, отсутствуют документы на приватизацию в отношении этой сделки, имеются сомнения в подлинности подписи собственника на договоре дарения, договор нотариально не заверен, отсутствует предмет дарения.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО4 (удостоверение № №) свои требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) на судебном заседании возражали против удовлетворения иска, встречный иск просили удовлетворить.

Свидетель ФИО6 сообщила, что является соседкой ФИО2, сообщила о конфликтных отношениях с ФИО1 из-за забора, который истица снесла и запрета жечь костёр. Знает истицу и указанного выше ответчика с рождения. Утверждала, что спорный дом делили на две части, в одной жил ФИО2 с семьёй, другую часть ФИО1 сдавала квартирантам, ответчика в дом не пускала из-за конфликтных отношений. ФИО2 в спорном доме не проживает 13 лет, все свои вещи из дома забрал.

Свидетель ФИО7 сообщила, что является двоюродной сестрой истице, с которой отношения негативные, указала, что спорный дом был на двух хозяев, между сторонами неоднократно происходили скандалы.

Опрошенная в качестве свидетеля социальный работник ФИО8 сообщила, что ответчика ФИО2 видит в первый раз, в спорном доме бывала неоднократно 2-3 раза в неделю с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, его там не видела, мать истицы и отец жаловались, что сын ФИО2 к ним не приезжает, в связи с этим, дом завещали ФИО1

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что отношения отца истицы и ФИО1 были хорошие, она за ним ухаживала.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником супруг, дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и так далее, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, совместное хозяйство истица и ответчики в настоящее время не ведут, испытывают негативное отношение друг к другу, свидетели со стороны ответчиков в судебном заседании также продемонстрировали негативное отношение к истице, в связи с этим, у суда возникли неустранимые сомнения в объективности показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сложившиеся взаимоотношения сторон, не оспариваемые ими в судебном заседании, свидетельствуют об отказе ответчиков от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствии у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказании взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

Таким образом, ответчики перестали быть членами семьи истицы, не оплачивают коммунальные услуги, сам по себе факт регистрации на жилой площади истицы не порождает для них каких-либо прав на её жилую площадь.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт того, что ответчики не проживают в данном жилом помещении, их имущества в квартире нет. Факт чинения им истицей препятствий в пользовании жилым помещением не доказан.

Истица за свой счет производит необходимый ремонт жилого помещения, несет иные расходы по его содержанию, ответчики участия в этом не принимают.

Таким образом, исковые требования истицы в части признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом фактически поделён на две квартиры № и №, в одной из которых проживали ФИО2 со своей семьёй опровергается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, где ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме того, наличие в указанном выше доме раздельных лицевых счетов с указанием квартира № и № по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о том, что в указанном выше доме имелись две раздельные квартиры.

Также являются несостоятельными изложенные в отзыве доводы ответчика ФИО3 о том, что факт проживания в жилом доме по адресу: <адрес> подтверждаются выписками из диплома от <данные изъяты> года и свидетельством об аттестации на автослесаря от того же периода, так как эти документы не являются подтверждающими его фактическое проживание в спорном доме.

Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг также не подтверждают фактическое проживание в доме в спорный период.

Встречное исковое заявление ФИО2, которым он просит признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 оспоримой и ничтожной сделкой, так как сделка дарения была совершена в отсутствие согласия члена семьи (отца), в регистрационном свидетельстве отсутствует указание на то, что дом имеет квартиры № и №, отсутствуют документы на приватизацию в отношении этой сделки, имеются сомнения в подлинности подписи собственника на договоре дарения, договор нотариально не заверен, отсутствует предмет дарения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом, договор дарения жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен между ФИО10 и ФИО1, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому правообладателем спорного дома стала ФИО1

Воля ФИО10 на дарение дома была выражена им при подписании этого договора и оформлении ДД.ММ.ГГГГ года доверенности на имя представителей, удостоверенной нотариусом, согласно которой им предоставлено право быть представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГУП «БТИ РБ». Главархитектуре, ФГУ «Земельная кадастровая палата РБ, ФГУП «Ростехинвентаризация», Гор(рай)комземе, Администрации города Уфы РБ, Администрации любого района города Уфы РБ, КУМС и других компетентных организациях и учреждениях по вопросам оформления в собственность недвижимого имущества, по адресу <адрес>.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО10 по своей воле передал в дар принадлежащий ему дом истице.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, в случае несогласия с совершённой ФИО10 сделкой по дарению спорного дома в пользу ФИО1, супруга указанного выше лица могла обратиться в суд с исковым заявлением о признании такой сделки недействительной. Так как в материалы дела не представлены доказательства её обращения в суд с таким иском, основания для признания сделки недействительной по этому основанию отсутствуют.

Также является несостоятельным довод ФИО2 о том, что сделка по дарению дома является недействительной в связи с отсутствием указания на фактическую недвижимость (квартиры 1 и 2), так как ранее довод ответчика о наличии в указанном доме двух квартир был опровергнут.

Утверждение об отсутствии приватизационных документов, подтверждающих право совершения данной сделки ответчиками, никак не доказано, в связи с этим судом отклонено (статья 56 ГПК РФ).

По вопросу наличия сомнений в подлинности подписи собственника на договоре дарения истец по встречному иску ходатайство о признании договора подложным не заявлял, о проведении почерковедческой экспертизы не просил, в связи с этим, одно лишь утверждение об этом не может быть принято судом в отсутствие каких-либо доводов, обосновывающих позицию по данному вопросу.

Утверждение истца по встречному иску об отсутствии нотариально заверенного договора дарения и подтверждения намерений дарителя противоречит материалам дела, надлежаще заверенная копия этого договора с отметкой о его регистрации имеется в материалах дела.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что доверенность на регистрацию договора дарения имеет многочисленные нарушения, не опровергают волеизъявление дарителя на передачу квартиры ФИО1, так как в оспариваемом договоре имеется его подпись.

Кроме того, истец по встречному иску стороной договора не является, в связи с чем, оспаривать его не может. Сам даритель этот договор не оспаривал. Каких-либо доказательств, что к моменту оспариваемого договора дарения истец по встречному иску имел право на подаренное имущество, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования и проживания в жилом доме № № по ул. <адрес> г. Уфы.

Снять ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения ничтожной и оспоримой сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Касимов.