Решение № 2-835/2023 2-835/2023~М-625/2023 М-625/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-835/2023

Дело №2-835/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при секретаре Яковлевой О.А.,

с участием истицы: ФИО1, ответчика: ФИО2, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о наделении полномочий для обращения в Управление Росреестра о прекращении права долевой собственности и регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о наделении истицы как собственника земельного участка площадью 350 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с заявлением о прекращении права общедолевой собственности и снятии с учета земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2020 года Туапсинским районным судом по заявленному иску ФИО2 к ФИО4 было принято решение произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, прекратить право общедолевой собственности ФИО2 и ФИО4 на данный земельный участок, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м., за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 350 квм. Решение вступило в законную силу. 27.02.2021 отец истицы ФИО4 по договору дарения подарил ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Истица обратилась с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с просьбой зарегистрировать право на земельный участок, выделенный её отцу решением суда, поскольку является правопреемником, согласно договору дарения. Однако ей было отказано и разъяснено что государственная регистрация права на объекты недвижимого имущества, образованные в результате раздела, осуществляютсяодновременно с государственным кадастровым учетом, что без волеизъявления о регистрации прав от всех участников общей долевой собственности исходного земельного участка невозможно. Однако ответчик ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка, площадью 350 кв.м., в Управление Росреестра не обращается.

В судебном заседании истица доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что в 2020 году было принято решение суда о реальном разделе земельного участка между ней и отцом ФИО4 После решения суда она заказала межевой план, обратилась в Управление Росреестра, однако ей отказали в государственной регистрации поскольку ? доля земельного участка зарегистрирована не за отцом, а за иным лицом. На земельном участке расположен жилой дом, который был разделен ранее на две части. Она не препятствует в регистрации прекращения права долевой собственности и регистрации права собственности на части участка, однако истица пытается все делать без согласования с ней. В связи с чем просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда, пояснив что в материалах дела имеется отказ согласно которого за сторонами зарегистрировано право долевой собственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что решением Туапсинского районного суда от 27 мая 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе, произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на указанный земельный участок, за ФИО2 и ФИО4, за каждым признано право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. в соответствии с вариантом раздела №3 заключения эксперта ИП ФИО5 от 27.03.2020 года. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено.

Между тем, после вступления решения суда в законную силу, согласно договору дарения от 27.02.2021 года <адрес>0 ФИО4 подарил дочери ФИО1 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м. и размещенный на нем жилой дом находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20 мая 2021г. № КУВД-001/2021-4547532/2 и уведомления о приостановлении государственного кадатсрового учета от 09 ноября 2021 года №КУВД-001/2021-44769557/1 ФИО4 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости по представленному решению суда в связи с неправильным и неточным изготовлением межевого плана, а также по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером № находится на праве общей долевой собственности у ФИО6 и ФИО2, в то время как с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав обратился ФИО4, который правообладателем земельного участка не является.

Таким образом, учитывая, что решение суда о реальном разделе спорного земельного участка не было предьявлено к исполнению, ФИО4 произведено отчуждение своей доли земельного участка, спорный участок находится в долевой собственности сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуется ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости №218 -ФЗ, в соответствии с которой снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Ввиду того, что государственная регистрация прав имеет заявительный характер и права на все объекты недвижимости, образованные в результате раздела, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом, то без волеизъявления об одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от всех участников общей долевой собственности исходного земельного участка невозможна.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик в судебном заседании пояснила что согласна совместно с собственником смежного земельного участка заниматься регистрацией и посещать подразделения Управления Росреестра для данных целей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о наделении полномочий для обращения в Управление Росреестра о прекращении права долевой собственности и регистрации права собственности, отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.