Решение № 2-517/2021 2-517/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-517/2021

Дело № 2-517/2021

74RS0029-01-2021-000343-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Конюховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска Челябинской области (межрайонное) о признании права на пенсию по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска Челябинской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска) о признании незаконным решения № 581939/20 от 27 июля 2020 года, об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО2, умершего 11 мая 2020 года, об обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с 27 июля 2020 года.

В обоснование иска указано, что истец состояла в браке с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, вели общее хозяйство, несли общие расходы. Единственным доходом их семьи являлась пенсия, иного дохода не имели. Основное бремя содержания совместного имущества и оплате услуг нес ФИО2, поскольку размер его пенсии значительно превышал ее доход. После смерти супруга она осталась без основного источника существования.

В возражениях на иск представитель ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска просит в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на необходимость установления факта нахождения истца на иждивении умершего супруга ФИО2 Совместный доход супругов составлял 506766 рублей 35 копеек из которых собственный доход ФИО2 -281656 рублей 40 копеек. В приходящейся на истца доле общего дохода семьи 225109 рублей 95 копеек ее собственный доход значительно выше дохода супруга, предоставляемого ей в качестве средств к существованию (225109 рублей 95 копеек в сравнении с 28273 рубля 20 копеек). Оказываемую помощь истцу ФИО2 нельзя признать основным источником средств существования ФИО1, что исключает возможность признания нахождения истца на иждивении умершего.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска - ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы возражения.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Согласно ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 проживала совместно с ФИО2 по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, вели общее хозяйство, что помимо объяснений стороны истца подтверждается представленными документами, а также показаниями свидетелей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

15 июля 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) № 581939/20 от 27 июля 2020 года ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не установлен факт нахождения на иждивении умершего кормильца и утраты источника средств к существованию.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти супруга размер страховой пенсии по старости с учетом доплат, получаемой ФИО1, составлял 19414 рублей, что подтверждается справкой.

Размер страховой пенсии по старости, получаемый ФИО2 составлял 26655 рублей 56 копеек.

Представитель ответчика сослался на то, что получение ФИО2 при жизни дохода (суммарно за год 281656 рублей 40 копеек), превышающего размер дохода ФИО1 (суммарно за год 225109 рублей 95 копеек), не подтверждает оказание им ФИО1 помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку при отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца не были учтены положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что оказываемая супругом помощь являлась для нее основным источником средств существования.

Так, из представленных суду документов следует, что размер расходов истца на оплату жилищных и коммунальных услуг, а также лекарственных препаратов составляет ежемесячно в зимний период около 8500 – 11000 рублей, в летний период 5500 – 7500 рублей.

При жизни супруга оплата расходов осуществлялась за счет пенсии супруга, в связи с чем, им хватало пенсии для поддержания достойного существования.

В обоснование указанных доводов истцом представлены квитанции об оплате заявленных расходов.

Кроме того, истцом представлены сведения о стоимости необходимых ей лекарств для поддержания жизнедеятельности.

Сопоставив доводы истца с представленными документами, суд пришел к выводу, на момент смерти супруга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нетрудоспособной, получала постоянную помощь супруга, что свидетельствует о нахождении ФИО1 на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и подтверждает ее право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца с 27 июля 2020 года, с учетом заявленных истцом требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии № 581939/20 от 27 июля 2020 года.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с 27 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий: