Решение № 2-754/2018 2-754/2018 ~ М-519/2018 М-519/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-754/2018

Дело № 2-754/2018

Изготовлено 30 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО РСО «Евроинс» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, т.е. не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем, истец за защитой своих нарушенных прав обратилась в суд.

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО2 автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения, а ей- материальный ущерб. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в ООО РСО " Евроинс" ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты в счет возмещения ущерба. Однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Поэтому для определения стоимости восстановительного ремонта истец прибегла к услугам оценщика. В соответствии с заключением которого размер материального ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей был определен в сумме 390.300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточненного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта транспортного средства, который составляет 390.000 руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 173.500 руб., которого не достаточно для приведения автомобиля в состояние, находящееся до момента ДТП. Поэтому полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из лимита ответственности страховой компании- 216.800 руб., расходы по оплате услуг оценщика-15.000 руб., компенсацию морального вреда-30.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб.

Представитель ответчика ООО РСО " Евроинс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, документально подтверждены, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля истца марки « б» гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО4, автомобиля марки «Г» гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2 и автомобиля марки « М» гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО2,автогражданская ответственность которого застрахована ООО " РЕСО-Гарантия" ( полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), автогражданская ответственность ФИО1 застрахована ответчиком ( полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Наличие страхового случая не оспаривается ответчиком, в подтверждение чему выплачено страховое возмещение в размере 173.500 руб.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 12 Закона установлено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Реализуя свои права,истец обратилась к услугам эксперта по оценке, в соответствии с заключением которого стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила 390.300 руб.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска ФИО1 представлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, составленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила 390.300 руб., без учета износа-549.600 руб.

Ответчиком ООО РСО "Евроинс" каких-либо доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, суду не представлено.

Поэтому, исходя из бремени доказывания обстоятельств по настоящему делу, суд принимает за основу экспертное заключение, составленное ИП ФИО6, т.к. оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П и отражает достоверные данные о приведении автомобиля в состояние, находящееся до момента ДТП.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлен в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу ч.18 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.19 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Вред имуществу истца был причинен, и для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, необходима денежная сумма в размере 390.300 руб.,составляющая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей. С учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющей лимит ответственности страховщика, выплата страхового возмещения должна быть произведена из расчета 400.000 руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 216.800 руб. ( 390.300 руб.- 173.500 руб.)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца судом взыскано страховое возмещение в размере 216.800 руб. Поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 108.400 руб.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2107 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Правовых оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик не принимал участия в рассмотрении дела, возражений по иску не представил, в т.ч. об уменьшении штрафа не заявлял, каких-либо исключительных обстоятельств к снижению судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указала, что невыплатой страхового возмещения ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала чувство несправедливости и разочарования от неправомерных действий страховщика, что ею было затрачено личное время на неоднократное обращение к ответчику.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к возмещению с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15.000 руб., понесенных истцом за оказание юридической помощи, подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, подготовку искового заявления и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 15.000 руб.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета муниципального образования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5.668 руб. и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО "Евроинс" в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение-216.800 руб., расходы по оплате услуг эксперта-15.000 руб., компенсацию морального вреда- 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 7.000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 108.400 руб., всего взыскать 352.200 руб.

Взыскать с ООО РСО " Евроинс"госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере 5.668 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая