Решение № 12-555/2023 12-61/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-555/2023

Дело № 12-61/2024

24RS0007-01-2023-000927-48


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> по жалобе представителя администрации <адрес> з. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением представитель администрации <адрес> обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя процессуальными и материальными нарушениями норм права.

Представитель администрации <адрес>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Основанием для привлечения администрации <адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Богучанским районным судом <адрес> по делу №) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: возложить обязанность на администрацию <адрес> предоставить р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным, техническим правилам и норма жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из общей площади 33 кв.м. с допусками, установленными ч.14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были учтены не в полной мере.

При рассмотрении дела должностное лицо, пришло к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подтверждающих вину администрации <адрес>.

В водной части обжалуемого постановления имеются сведения о том, что при рассмотрении дела присутствовал представитель администрации <адрес>, однако его пояснения не отражены в постановлении. В жалобе представитель администрации <адрес> ссылается на то, что при рассмотрении дела давал пояснения о фактическом исполнении решения суда, в том числе в письменном виде, представил подтверждающие документы, оснований не доверять этим доводам у суда не имеется, поскольку в материалы дела представлены письменные объяснения адресованные МОСП по ИИДНХ <адрес> ГУФССП России по <адрес> с приложенными к нем доказательства предоставления жилого помещения взыскателю.

Тем самым постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку надлежащая оценка доказательствам должностным лицом административного органа дана не была, постановление в данной части не мотивировано, заявленные доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, о невиновности должностным лицом фактически не проверены; какие-либо объективные доказательства, которые могли бы бесспорно подтвердить доводы администрации об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, указанный судебным приставом, должностным лицом не исследовались, что также является нарушением процессуальных требований.

Тем самым должностным лицом Службы судебных приставов при вынесении постановления об административном правонарушении не было учтено следующее.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить в том числе противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

Таким образом, учитывая что администрацией <адрес> предпринимались меры к исполнению решения суда, на момент вынесения обжалуемого постановления, жилое помещение передано взыскателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для бесспорного вывода о виновном противоправном бездействии администрации <адрес> по неисполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств по настоящему делу.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того должностное лицо вынесшее постановление неправильно применил норму материального права, указав в обжалуемом постановлении на статью 401 ГК РФ – «если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств». Данная норма права закрепляет ответственность в предпринимательской деятельности, между тем администрация <адрес> является органом местного самоуправления и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, постановление вынесенное начальником отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прохорова Л.Н.