Апелляционное определение № 33А-2034/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 69RS0036-01-2025-009548-73

Дело № 2а-3184/2025 (№ 33а-2034/2026) судья – Булыгина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.,

судей Чеботаевой Е.И. и Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Ромашвили А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел по Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 15.12.2025, которым постановлено:

«Административные исковые требования представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, Тишковой А.С. о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области № 1159/2019/69 от 03.10.2025 г. об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в виде восстановления регистрационного учета ФИО1 на основании вида на жительство - удовлетворить частично.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области обязанность по восстановлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, регистрационного учета на основании вида на жительства №, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.01.2020 года.

В удовлетворении заявленных требований представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, Тишковой А.С. о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области № 1159/2019/69 от 03.10.2025 г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина ФИО1 - отказать.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в части восстановления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, регистрационного учета на основании вида на жительства №, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.01.2020 года»,

у с т а н о в и л а:

17.10.2025 ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Тверской области (далее – УМВД России по Тверской области) о признании незаконным решения № 1159/2019/69 от 03.10.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца в виде восстановления регистрационного учета ФИО1 на основании вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2020 ФИО1, являющейся гражданкой <адрес>, УМВД России по Тверской области выдан вид на жительство иностранного гражданина бессрочно. ФИО1 ежегодно уведомляла ОВМ Московского ОП УМВД России по г. Твери о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (20.03.2021, 19.02.2022).

13.12.2022 в период нахождения на территории <адрес> у ФИО1 случился <данные изъяты>, в связи с чем ей установлена <данные изъяты> до 01.03.2026. Вследствие тяжелой болезни ФИО1 не была исполнена обязанность по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение 2023 и 2024 годов, что послужило основанием для аннулирования вида на жительство ФИО1 на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ей выдано уведомление об обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, а в случае невыезда она подлежит депортации.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно – визовой работы УВМ УМВД России по Тверской области старший лейтенант полиции ФИО2, заинтересованного лица – УВМ УМВД России по Тверской области.

В письменных возражениях УМВД России по Тверской области на административный иск указано, что согласно рапорту врио начальника OBM MOП УMBД России по городу Твери в рамках проведенного мониторинга установлено, что гражданка <адрес> ФИО1 не исполнила обязанность о подаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации по виду на жительство более трех лет, в связи с чем УМВД России по Тверской области вынесено решение от 03.10.2025 № 1159/2019/69, которым на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ об аннулирован вид на жительство серии №, выданного 30.01.2020 ФИО1

Для миграционного органа положения подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ носят императивный характер. Какие-либо иные действия правоохранительного органа на подобные нарушения требований закона, кроме как аннулирование вида на жительство, законодателем не определены.

Никаких объективных и уважительных причин невозможности подачи уведомления в 2023-2025 годах административным истцом не указано. Кроме того, административному истцу под расписку разъяснено, что аннулирование вида на жительство не исключает право повторного въезда на территорию Российской Федерации и временного пребывания на ее территории при отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им законодательства Российской Федерации, основания для признания его незаконным отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 – Тишкова А.С. поддержала заявленные административные исковые требования, дополнительно пояснила, что на требовании о признании решения незаконным не настаивают, так как документы, подтверждающие уважительность нарушения порядка уведомления, стороной административного истца представлены только в суде. Просила восстановить вид на жительство, ввиду того, что у ФИО1 на территории РФ находится дом в собственности. Аннулирование вида на жительство препятствует административному истцу в обращении за медицинской помощью, лечении, реабилитации после продолжительной болезни.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области – ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала ранее представленные письменные возражения на административный иск.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 15.12.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 23.12.2025.

23.01.2026 УМВД России по Тверской области подана апелляционная жалоба (поступила 26.01.2026), в которой ставится вопрос об отмене решения в части возложения обязанности по восстановлению ФИО1 регистрационного учета на основании аннулированного вида на жительство №, выданного 30.01.2020, ввиду неисполнимости решения в указанной части.

От представителя административного истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, где просит об оставлении решения суда без изменения, указав, что обязанность по ежегодному уведомлению в течение 2023, 2024 годов о подтверждении проживания в России не была исполнена из-за серьезных проблем со здоровьем, в силу которых нуждалась в постороннем уходе, для восстановления её трудоспособности потребовалось лечение. Помимо этого в <адрес>, где она проживала после <данные изъяты>, отсутствует почтовое отделение и возможность пользования интернетом. Из-за нарушения речи, дизартирии, не могла сообщить в компетентный орган о сложившейся ситуации по телефону. Несмотря на наличие формальных оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство, следует учесть наличие у ФИО1 дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой <адрес>, недвижимого имущества, осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, отсутствие иных нарушений за длительное время проживания в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что аннулирование вида на жительство влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства, и выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Тишкова А.С. просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ФИО1 пояснила, что во время поездки после рождения дочери в <адрес> в декабре 2022 года тяжело заболела, нуждалась в уходе, по состоянию здоровья не могла вернуться в Российскую Федерацию, был длительный период восстановления после болезни. Смогла вернуться в Российскую Федерацию только в начале 2025 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин с видом на жительство в Российской Федерации признается постоянно проживающим в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2005 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 109-ФЗ) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

На основании пункта 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При аннулировании вида на жительство иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в определенный законом срок, в противном случае он подлежит депортации или реадмиссии (подпункты 2, 3, 10 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как установлено судом, видно из материалов административного дела, что гражданка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на территории Российской Федерации по виду на жительство серии №, выданному 30.01.2020 УМВД России по Тверской области на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 10.11.2021 по адресу: <адрес>.

ФИО1 не исполнена обязанность подачи ежегодного уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации по виду на жительство в течение двух календарных лет: в 2023, 2024 годах, что послужило основанием для принятия УМВД России по Тверской области решения от 03.10.2025 № 1159/2019/69, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Тверской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан, об аннулировании гражданке <адрес> ФИО1 вида на жительство серии №, на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

06.10.2025 ФИО1 уведомлена об аннулировании выданного ей вида на жительство (л.д. 33).

Согласно выпискам из истории болезни у ФИО1, во время нахождения на территории <адрес>, 13.12.2022 возникла необходимость экстренного лечения, в связи с поставленным диагнозом – <данные изъяты>.

ФИО1 находилась на учете у врача <данные изъяты><адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, проходила стационарное лечение в лечебном Диагностическом центре «Наргиз». В остром периоде неоднократно получала стационарное лечение, обращалась в клинику и госпитализирована на дальнейшее лечение.

В 2024 году ФИО1 установлена <данные изъяты>. Причина <данные изъяты>. Диагностика <данные изъяты>

То есть в течение нескольких лет с декабря 2022 года ФИО1 не имела возможности покинуть территорию <адрес> по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью.

Аннулирование вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации повлекло снятие ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства (пункт 3 часть 1 статьи 19 Федерального закона № 109-ФЗ), что подтверждено сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> 10.11.2021 по 03.10.2025.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства и при наличии установленных законом оснований, уполномоченным органом, соответственно оснований для признания его незаконным не имеется. Вместе с тем, суд счел уважительными причины неисполнения ФИО1 обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации ввиду состояния её здоровья в течение длительного периода, добросовестное исполнение ею указанной обязанности за более ранние периоды, отсутствие каких-либо иных нарушений установленного порядка пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации со стороны административного истца. В связи с чем в признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство суд отказал, но возложил обязанность восстановления регистрационного учета ФИО1 на основании вида на жительство.

С выводом суда о частичном удовлетворении административных исковых требований, отказом в признании незаконным оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, судебная коллегия соглашается, поскольку из содержания оспариваемого решения следует, что оно принято на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в пределах представленных полномочий.

Исходя из толкования части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Административный ответчик на момент аннулирования вида на жительство ФИО1 не располагал доказательствами наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали уважительность неисполнения ФИО1 обязанности по ежегодному уведомлению подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение нескольких лет.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных, уважительных причин неисполнения ФИО1 обязанности по ежегодному уведомлению подтверждения своего проживания в Российской Федерации, в данном случае является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В этой связи суд правомерно учел причины неисполнения административным истцом обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Так, из обстоятельств дела следует, что у административного истца не было намерения нарушить закон, но на её своевременное возвращение в Российскую Федерацию и выполнение обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации повлияли исключительные жизненные обстоятельства.

Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия, кроме факта наличия у ФИО1 заболевания и длительного лечения, полагает необходимым принять во внимание, отсутствие фактов неуважения к законам страны пребывания со стороны административного истца, фактов правонарушений, наличие недвижимого имущества на территории Российской Федерации, рождение у неё в 2022 году дочери, имеющей гражданство <адрес>.

Приведенные в обоснование административного иска доводы об отсутствии возможности у ФИО1 направить уведомление почтой, электронной почтой или непосредственно, заслуживают внимания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации исполнение решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации нельзя признать необходимой и оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели, при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца, необходимости соблюдения её права на воспитание ребенка, уважение личной, семейной жизни.

Поэтому в целях ясности и исполнимости решения суда, судебная коллегия полагает необходимым указать в его резолютивной части в качестве способа восстановления прав и законных интересов административного истца на отмену решения УМВД России по Тверской области № 1159/2019/69 от 03.10.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии № выданного 30.01.2020 ФИО1, дополнив его абзацем соответствующего содержания.

В остальном доводы апелляционной не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда города Твери от 15.12.2025 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения после первого абзаца абзацем следующего содержания:

«Решение УМВД России по Тверской области № 1159/2019/69 от 03.10.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии № выданного 30.01.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить».

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи