Решение № 2-6269/2025 2-652/2026 2-652/2026(2-6269/2025;)~М-4567/2025 М-4567/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-6269/2025

Дело № 2-652/2026

УИД 47RS0006-01-2025-006539-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 апреля 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Савушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <ТС>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что банк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1811302,31 руб. на покупку автомобиля <ТС>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23.5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал банку в залог приобретенное транспортное средство – автомобиль марки <ТС>. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки платежей. В связи с этим истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2115708,66 руб., из которых: 1727451,67 руб. – кредит, 309609,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 28901,61 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 49745,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. На основании вышеуказанного, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 32), откуда судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1811302,31 руб. на срок 60 месяцев под 23,50% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами 05-го числа каждого месяца. При этом размер ежемесячного платежа составляет 52046,10 руб., за исключением первого (24422,89 руб.) и последнего (53515,56 руб.)

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предусмотрена передача клиентом в залог банку приобретаемого транспортного средства <ТС> (п. 19 кредитного договора).

Ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора, а также с общими условиями, тарифами и комиссиями банка.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме.

Ответчиком факт заключения договора, получения и использования заемных средств не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из представленной выписки по счету (л.д. 9-10) следует, что ответчиком систематически нарушались как сроки погашения кредита, так и суммы ежемесячного платежа.

В связи с нарушением условий договора, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, а также выплатить причитающиеся банку проценты и неустойку (л.д. 11), однако требования банка оставлены без удовлетворения, задолженность в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не погашена.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2115708,66 руб., из которых: 1727451,67 руб. – кредит, 309609,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 28901,61 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 49745,81 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Собственником транспортного средства <ТС>, является ответчик ФИО1 (л.д. 35).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 г., в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности.

Ответчиком ходатайства в порядке ст. 79 ГПК РФ о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, поскольку сумма неисполненного обязательства (2115708,66 руб.), не оспоренного ответчиком, составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанного в кредитном договоре (1959789 руб.), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 334.1, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 349, пункта 1 статьи 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости предмета залога и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 30000 руб. (л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <ТС>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Банк ВТБ», ИНН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.05.2026

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-652/2026

УИД 47RS0006-01-2025-006539-85

Гатчинского городского суда Ленинградской области