Решение № 2-407/2020 2-407/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-407/2020

Гр. дело № 2-407/2020 мотивированное
решение составлено 26.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее Администрация г. Апатиты) обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, принадлежащее ответчику, и продаже помещения с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан.

В нарушение части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 систематически нарушает права и интересы соседей, а именно, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, что приводит к разрушению жилья, его порче, к выходу из строя электрического, сантехнического, газового и теплового оборудования.

19 июля 2019 года в Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты поступило обращение ООО «УК «Жемчужная» по вопросу нарушений правил пользования жилым помещением собственником квартиры <адрес> и с просьбой назначить собственнику разумный срок для ремонта помещения.

Собственнику жилого помещения было направлено письмо о необходимости представить доступ в квартиру для проведения осмотра.

11 сентября 2019 года был осуществлен выход на квартиру, собственником которой является ФИО1 По результатам осмотра был составлен акт. Кроме того, 16 сентября 2019 года собственнику помещения было направлено предупреждение о необходимости устранении выявленных в ходе осмотра нарушений в течение 1 месяца со дня получения предупреждения.

15 ноября 2019 года был произведен повторный осмотр спорной квартиры, но доступ для проведения осмотра предоставлен не был. В результате осмотра было установлено, что указанные в акте нарушения, устранены не были.

В январе 2020 года собственнику квартиры также было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения, которое оставлено без удовлетворения.

Просит прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с продажей жилого помещения с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 заседание не явился, извещался по адресу регистрации, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержал заявленные истцом требования.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, который полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом положений международно-правовых актов, статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

19 июля 2019 года в Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты поступило заявление от ООО «УК «Жемчужная», из содержания которого следует, что ответчик нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей права и обязанности собственников жилых помещений, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

В случае если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материками дела, 11 сентября 2019 года был произведен осмотр квартиры, принадлежащей ответчику.

Согласно акту от 11.09.2019 в ходе осмотра было выявлено, что доступ в квартиру предоставлен не был. Со слов жителей в спорной квартире длительное время никто не проживает. Было установлено, что на кухне отсутствует остекление одной оконной рамы, в комнате повреждено остекление одной оконной рамы.

16 сентября 2016 года начальником Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального контроля в адрес ФИО1 было вынесено предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня получения предупреждения.

6 ноября 2019 года в адрес также было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру, однако доступ предоставлен не был, что подтверждается актом от 15 ноября 2019 года. Кроме того, было установлено, что предупреждение от 16 сентября 2019 года ответчиком не исполнено.

25 декабря 2019 года в адрес ответчика было направлено повторное предупреждение с требованием устранить выявленные в ходе осмотра нарушения.

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники бесхозяйственное обращение с жильем, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений с предоставлением им соразмерного срока для их устранения, а также возможное наличие у собственников уважительных причин, препятствующих проведению ремонта жилого помещения.

Факт получения собственником предупреждения о необходимости устранить нарушения является обязательным условием для принятия решения о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Однако, сведений о получении ответчиками предупреждения материалы дела не содержат.

Судом установлено, что предупреждения от 16.09.2019 и 25.12.2019 о необходимости соблюдения прав и интересов соседей, являющемуся собственником жилого помещения, надлежащим образом не вручалось, об ответственности он не предупреждался, ему не были указаны нарушения и не разъяснены положения статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, что означает отсутствие у ФИО1 возможности устранить какие-либо замечания в установленные в предупреждениях сроки.

Суд также исходит из того, что за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекался, доказательств обратного не представлено.

Суд исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств бесхозяйственного обращения с жильем, допускающего его разрушение, не представлено техническое заключение о разрушении вышеуказанной квартиры либо о фактическом состоянии указанной квартиры, при котором проживание граждан невозможно в связи с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм.

Кроме того, суд учитывает, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в спорной квартире являются устранимыми и не являются основанием для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной статьей 293 Гражданского кодекса российской Федерации, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

Также суд принимает во внимание, что предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, об устранении фактов бесхозяйственного обращения с жильем ответчик не получал.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

При этом суд считает, что указанная мера является исключительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем истца не представлено достаточных и достоверных доказательств о систематическом нарушении ответчиком прав и интересов соседей либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственника жилого помещения в установленном законом порядке, с обязательным предупреждением указанного лица о необходимости устранения нарушений, принимая во внимание, что истцом, кроме направления предупреждения, иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, суд полагает преждевременными заявленные требования, обратное, противоречило бы статье 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО1 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов отказать.

ФИО1 предупредить о недопустимости бесхозяйственного обращения с принадлежащей ответчику квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Разъяснить ФИО1, что в случае, если он продолжит нарушать права и интересы соседей или будет бесхозяйственно содержать жилое помещение, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов принадлежащего ФИО1 жилого помещения с выплатой ему вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко