Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

12 февраля 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Оленовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

CКПК КC «Алмазкредитсервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 233 473 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 534 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора займа № ФЗ№***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил денежные средства от истца в размере 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых на остаток займа в месяц. Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 № ФЗ№*****2/п и ФИО3 № ФЗ№*****1/п. Между тем, истцу стало известно о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по займу составил 233 473 руб., в т.ч. основной долг - 232 998 руб., проценты за пользование займом - 475 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 выразил согласие с иском, при этом пояснил, что ФИО3 ранее обязалась погасить задолженность самостоятельно.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не просила отложить судебное разбирательство, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО4 заключен договор займа № ФЗ№***** на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25 % годовых на остаток займа в месяц.

Получение денежных средств ФИО4 подтверждается расходным кассовым ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 № ФЗ№*****2/п и ФИО3 № ФЗ№*****1/п, в соответствии с условиями которых поручители обязалась нести полную солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.

Судом установлено, что ФИО4 условия по договору не исполнены, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CH №*****.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.1.3 договора займа поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по договору займа за заемщика, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п.1.22 договора займа кооператив имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом в т.ч. за прекращение членства заемщика в СКПК КС «Алмазкредитсервис».

Как следует из материалов дела, у ответчиков образовалось обязательство перед истцом погасить задолженность в размере 233 473 руб., в т.ч. основной долг - 232 998 руб., проценты за пользование займом - 475 руб.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по договору займа в размере 233 473 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» по договору займа № ФЗ№***** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 233 473 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб. 73 коп., всего 239 007 (двести тридцать девять тысяч семь) руб. 73 (семьдесят три) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з Л.А. Оленова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.