Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело №2-518/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страхова группа «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, понесённых расходов, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, понесённых расходов, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

В обоснование иска указал, что 09 ноября 2016 года двигаясь по второстепенной дороге водитель транспортного средства автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный номер № ФИО2 двигаясь от д.с. «Звездный» в сторону поликлиники УВД, в районе <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, автомобилю марки Ауди А4 государственный регистрационный номер №, двигающемуся по главной дороге, по ул.Циолковского, при повороте налево допустил ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку вина в совершении ДТП ФИО2 не оспаривалась, ущерб причинен только транспортному средству и участников ДТП было двое, то был составлен протокол на месте без вызова сотрудников ГИБДД.

Истец направил в свою страховую компанию необходимый пакет документов, однако страховщик не организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля в сроки предусмотренные законом, а также не согласовал иной срок осмотра поврежденного автомобиля.

Истец самостоятельно, за свой счёт организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля.

Согласно отчёта независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 36902, 35 рублей. За услуги по оценке истцом оплачено 16000 рублей.

В связи с неуплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с досудебной претензией с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 36902,35 рублей. К претензии приложил Экспертное заключение №0513-а/17, выполненное ООО «Информ – консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А4 г/н №.

Получив досудебную претензию 25.04.2017 года, ответчик по настоящее время оплату не произвел, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Чаплыгинского районного суда от 05.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена АО «Страховая компания Опора», поскольку 19 апреля 2017 года Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Акционерному обществу «Страховая компания Опора», однако информации о прекращении деятельности Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» не имеется.

Просил суд иск удовлетворить взыскать с ответчиков ЗАО «Страхова группа «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» солидарно страховое возмещение в размере 36902,35 руб., расходы по оплате услуг оценщика, в размере 16000 руб., оплату почтовых услуг, оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Надлежаще извещен судом о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ЗАО «Страхова группа «УралСиб», в лице представителя в судебное заседание не явился. Надлежаще извещены судом о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих возражений в суд не представили. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик АО «Страховая компания Опора», в лице представителя в судебное заседание не явился. Надлежаще извещены судом о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих возражений в суд не представили. Причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены судом о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Уважительных причин суду не сообщили. Причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке.

Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалов дела 09.11.2016 года по вине ФИО2, который двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку вина в совершении ДТП ФИО2 не оспаривалась, ущерб причинен только транспортному средству и участников ДТП было двое, то был составлен протокол на месте без вызова сотрудников ГИБДД.

Истец ФИО1 застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер № в ЗАО «Страхова группа «УралСиб». Период действия полиса с 18.11.2015г. по 17.11.2016г. Договор заключен в отношении собственника транспортного средства ФИО1 и лица, допущенного к управлению транспортным средством, а именно ФИО4.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу, что истец, как потерпевший от ДТП, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, поскольку в данном случае в результате ДТП вред был причинен только имуществу; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г., и вступивших в силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратился с требованием о возмещении убытков в страховую компанию ЗАО «Страхова группа «УралСиб»., 02.12.2016 г.

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела страховщику истцом ФИО1 был направлен пакет документов 02.12.2016 года, что подтверждается представленными квитанциями, получено адресатом 12.12.2016 года. Страховщик в установленный срок не позднее в чем в пять рабочих дней с даты получения документов осмотр транспортного средства потерпевшего не произвёл, а также не согласовал с потерпевшим иную дату осмотра поврежденного автомобиля. Доказательств, подтверждающих возврат документов ФИО1 соответчиками также, не представлено.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

Не получив от страховщика сведений о размере ущерба и размере страховой выплаты ФИО1 самостоятельно обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к эксперту-технику ФИО5, согласно экспертному заключению № 0513-а/17 от 12.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А41.8Т» с учетом износа составляет 36 902,35 рублей.

19.04.2017 г. истцом в адрес ЗАО «Страхова группа «УралСиб» была направлена претензия с приложением экспертного заключения. Прибыла в адрес адресата, 23.04.2017 года. Ожидает адресата 24.04.2017 года.

Ответа на претензию ФИО1 не получил. Письменных доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения соответчиками не представлено, связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и штрафа за неуплату страхового возмещения.

Суд, принимает в качестве письменного доказательства экспертное заключение № 0513-а/17 от 12.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А41.8Т» с учетом износа составляет 36 902,35 рублей, поскольку иных экспертных расчётов ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, то имеются правовые основания для взыскания со страховой компании штрафа.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа определяется следующим образом 36902,35 рублей (размер страхового возмещения) : 2 = 18451,17 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме, поскольку соответствует принципу соразмерности нарушенному ответчиком обязательству, и отсутствием ходатайства ответчика о снижении размера штрафа.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика, в размере 16000 руб., почтовые расходы в сумме 268,31 руб. Итого: 16268,31 рублей.

Всего ко взысканию: 36902,35 рублей + 18451,17 рублей + 16268,31 рублей = 71621,83 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, поэтому с ответчика следует взыскать в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района госпошлину в сумме 2348,65 рублей, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страхова группа «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» в солидарно в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36902,35 тридцать шесть тысяч девятьсот два рубля) 35 копеек, штраф в размере 18451,17 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят один рубль) 17 копеек; расходы по оплате услуг оценщика, в размере 16000 (шестнадцать тысяч рублей) 00 копеек; почтовые расходы в сумме 268 (двести шестьдесят восемь рублей) 31 копейка, а всего 71621(семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один рубль) 83 копейки.

Взыскать с ЗАО «Страхова группа «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» солидарно в доход Бюджета Чаплыгинского муниципального района государственную пошлину в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь рублей) 65 копеек перечислив ее по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Липецкой области (МИФНС №5 Липецкой области),

ИНН <***>,

Р/С № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк, БИК 044206001,

КПП482601001,

ОКТМО 42656101,

КБК18210803010011000110.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 01 сентября 2017 года.

Судья: Ю.В.Плехов