Решение № 2А-40/2018 2А-40/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-40/2018

Дело № 2а-40/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Шевчук И.С., с участием административного истца и его представителя ФИО1, а также представителя административного ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 2 ранга ФИО4 об оспаривании решений начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в предоставлении служебного жилого помещения и исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений членов его семьи,

установил:

Нерушенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - отдел ЗРУЖО) об отказе в предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Калининграде и исключении из состава членов его семьи, учитываемых при предоставлении служебного жилого помещения, его жены и сыновей, а также обязать названное должностное лицо отменить вышеуказанные решения и восстановить членов его семьи в списках на предоставление служебных жилых помещений.

Свои требования Нерушенко обосновывает тем, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, впервые заключившим его в мае 2002 года. С октября 2004 года по апрель 2012 года он проходил военную службу в воинских частях <данные изъяты>. С апреля 2012 года и по настоящее время он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. 05 сентября 2012 года решением начальника отдела № 5 (г. Калининград) ЗРУЖО, он с составом семьи три человека (он, жена – ФИО5 №1, сын - ФИО8) был принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях. Решением начальника отдела ЗРУЖО от 12 октября 2017 года ему было отказано в предоставлении ранее распределенного служебного жилого помещения общей площадью 84,63 кв.м по адресу: <адрес>, по причине отсутствия оснований для предоставления служебного жилого помещения на состав семьи четыре человека. Решением того же должностного лица от 30 октября 2017 года из состава членов его семьи, учитываемых при предоставлении служебного жилого помещения были исключены его жена ФИО5 №1, сыновья ФИО8 и ФИО3 В обоснование принятого решения начальник отдела ЗРУЖО указал, что жена ФИО12 с 31 августа 2001 года проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также о том, что она не убывала к его новому месту прохождения военной службы, а проживала по вышеуказанному месту жительства и обеспечена жилым помещением <данные изъяты>. При этом, его сыновья были исключены из списка на предоставление служебных жилых помещений без указания на какие-либо основания.

С указанными решениями он не согласен, поскольку как на момент включения его в списки на предоставление служебных жилых помещений, так и на момент принятия оспариваемых решений, члены его семьи по месту прохождения его военной службы не имели жилых помещений, находящихся в собственности, либо переданных им в пользование. Кроме того, его жена и сын ФИО8 в жилое помещение по месту регистрации не вселялась и право пользования данным жилым помещением не использовали, с момента заключения брака жена выезжала к месту его прохождения военной службы в <адрес>, где постоянно проживала, а затем прибыла с ним и сыном к новому месту военной службы в <адрес>, где также постоянно проживает с ним и сыновьями в арендуемой ими квартире по возмездным договорам найма.

В судебном заседании административный истец и его представитель – ФИО1 заявленные требования поддержали и настаивали на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2, не признал требования административного истца по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях, просил суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что ФИО4 с 2002 года по настоящее время проходит военную службу по контракту.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № от 11 февраля 2012 года ФИО4 назначен <данные изъяты> дислоцированной в <адрес>.

30 августа 2012 года Нерушенко обратился к начальнику отдела № 5 ЗРУЖО с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Решением начальника отдела № 5 ЗРУЖО от 05 сентября 2012 года №, Нерушенко с 30 августа 2012 года был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в городе Калининграде с составом семьи три человека (он, жена – ФИО5 №1 и сын ФИО8).

Копией справки командира войсковой части № № от 30 февраля 2013 года подтверждается, что в личном деле ФИО4 записаны его жена ФИО5 №1, сыновья ФИО13 и ФИО14

06 марта 2016 года Нерушенко обратился к начальнику отдела № 5 ЗРУЖО с заявлением о принятии сына – ФИО3 на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в качестве члена его семьи.

Решением начальника отдела № 5 ЗРУЖО от 26 марта 2013 года № ФИО3 был принят на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений и включен в состав семьи ФИО4

31 мая 2017 года в адрес ФИО4 было направлено сообщение начальника отдела № 4 ЗРУЖО о предлагаемом ему служебном жилом помещении, общей площадью 84,63 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, в корешке № к данному сообщению административный истец 18 августа 2017 г. выразил согласие с предоставлением ему вышеуказанного служебного жилого помещения.

Как следует из решения Врио начальника отдела № 4 ЗРУЖО № от 12 октября 2017 г. ФИО4 отказано в предоставлении вышеуказанного служебного жилого помещения по причине обеспеченности его супруги ФИО5 №1 жилым помещением по месту прохождения его службы в <адрес> и не представлением документов, подтверждающих совместное проживание с несовершеннолетними детьми ФИО8 и ФИО3

Согласно решению этого же должностного лица от 30 октября 2017 года № по тем же основаниям из состава семьи ФИО4, учитываемого при предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы исключены его жена и дети.

Оценивая оспариваемые решения начальника отдела ЗРУЖО суд приходит к следующему выводу.

В ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, обязанность жилищных органов военного ведомства по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения по месту военной службы военнослужащего вытекает из смысла абз. второго п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебным жильем не позднее трехмесячного срока со дня их прибытия.

Согласно абзацу четвертому и шестому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. (к данной категории относится административный истец) и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

При этом, реализация права на обеспечение служебными жилыми помещениями возможна при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено в ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном населенном пункте у военнослужащего или члена его семьи иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом, жилищные правоотношения, исходя из требований ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой статьи Кодекса в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Как видно из свидетельства о заключении брака № ФИО4 10 сентября 2004 года вступил в брак с ФИО9, которой была присвоена фамилия ФИО12.

Копией паспорта ФИО4 подтверждается, что с 01 июня 2012 года он был зарегистрирован по адресу воинской части в <адрес>. При этом, до этого он был зарегистрирован по месту жительства по разным адресам в <адрес>.

Из копии паспорта ФИО5 №1 видно, что с 31 августа 2001 года по 25 августа 2017 года она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По тому же адресу до 25 августа 2017 года был зарегистрирован и сын административного истца - ФИО8 Таким образом, ФИО5 №1 и сын ФИО8 несмотря на выезд к месту службы ФИО4 в <адрес> и временную регистрацию по месту пребывания в служебных жилых помещениях в данной области, фактически сохраняли за собой право пользования жилым помещением <данные изъяты> по месту постоянной регистрации.

Согласно копии договора дарения от 25 августа 2011 года, ? доля вышеуказанной квартиры в 2006 году была приватизирована женой административного истца - ФИО5 №1, а затем в августе 2011 года подарена ее матери ФИО9

При этом, допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 №1 пояснила, что с 2001 года она была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении как член семьи военнослужащего (её отца), которому эта квартира была предоставлена от Министерства обороны РФ. В 2006 году после рождения сына ФИО8 она зарегистрировала его в этой же квартире. После приватизации доли указанной квартиры, она подарила её своей матери, поскольку в 2011 году проживала с сыном и мужем и по месту службы последнего в <адрес>, оставаясь при этом зарегистрированной с сыном в подаренном ею жилом помещении. В целях получения от жилищных органов Министерства обороны РФ служебного жилого помещения 25 августа 2017 года она с сыном ФИО8 снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировалась при воинской части.

ФИО5 ФИО5 №2 в суде также пояснила, что ее дочь ФИО5 №1 и внук ФИО8 были зарегистрированы в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире по адресу: <адрес>. При этом, 25 августа 2017 года они снялись с регистрационного учета и зарегистрировались при воинской части, поскольку в противном случае они не могли бы претендовать на получение служебного жилого помещения как члены семьи ФИО4, с которым они постоянно проживают в арендуемой у нее квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, при определении наличия права ФИО5 №1 и сына ФИО8 на получение служебного жилого помещения в качестве членов семьи ФИО4, помимо наличия у них до 25 августа 2017 года права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат учету и намеренные действия по прекращению права пользования данным жилым помещением.

Так в результате намеренных действий супруги административного истца, снявшейся вместе с сыном с регистрационного учета по вышеуказанному адресу жилого помещения, и зарегистрировавшейся с ним же по месту прохождения военной службы ФИО4, они стали являться необеспеченными жилым помещением в городе Калининграде, тем самым претендуя в составе семьи административного истца на предоставление по месту прохождения им военной службы специализированного жилого помещения, которое ранее ему от Министерства обороны Российской Федерации не предоставлялось.

В данном случае снятие с регистрационного учета ФИО5 №1 и ФИО8, расцениваются судом как действия, направленные на искусственное создание условий для получения служебного жилого помещения от органов военного управления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия супруги административного истца по снятию себя и сына (ФИО8) с регистрационного учета из жилого помещения своей матери, свидетельствует о злоупотреблении ею своим правом, направленным на получение служебного жилого помещения от органов военного управления вместе со своим супругом, а поэтому в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в защите данного права надлежит отказать полностью.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения начальника отдела № 4 от 12 октября 2017 года № об отказе в предоставлении ФИО4 распределенного служебного жилого помещения.

Вместе с тем, суд учитывает, что сын административного истца – ФИО3, с рождения был зарегистрирован при воинской части по месту службы ФИО4 в <адрес>, постоянно проживал вместе с ним в арендуемом жилом помещении и жилых помещений, находящихся в собственности, пользовании или владении никогда не имел. Доказательств подтверждающих обратное, административным ответчиком в суд не представлено.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о незаконности принятого начальником отдела № 4 ЗРУЖО решения № от 30 октября 2017 года в части исключения из состава семьи ФИО4, учитываемого при предоставлении служебного жилого помещения его сына ФИО3 При этом, с учетом произведенных в ноябре 2017 года изменений в наименовании отдела «№ 4» на отдел «№ 3», обязанность по восстановлению данного нарушенного права должна быть возложена на начальника отдела № 3 ЗРУЖО.

При разрешении требования административного истца, связанного с возмещением судебных расходов в размере оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения ст. 111 КАС РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании решений начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в предоставлении служебного жилого помещения и исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений членов его семьи, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 30 октября 2017 года № в части исключения из состава семьи ФИО4, учитываемого при предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес> его сына ФИО3.

Обязать начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принять решение об отмене вышеуказанного решения в названной части, а также восстановить ФИО3 в списке на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи ФИО4

Взыскать с отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО4 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья

В.В. Болдырев

13.02.2018

Верно:

Председательствующий по делу В.В. Болдырев

Секретарь И.С. Шевчук