Постановление № 5-634/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-634/2020

Дело № 5-634/2020


Постановление

г. Кострома 16 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося dd/mm/yy в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Республики ..., женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином (гражданином Республики ...), прибыв в Российскую Федерацию в безвизовом порядке 30 июля 2019 г., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, в период с июля 2019 г. по настоящее время пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в РФ (паспорта гражданина Республики ...), кроме того, в утратив такие документы, в указанный период не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, чем нарушил ст. 25.10, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а 16 сентября 2020 г. в 12 часов 00 минут был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: ...

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что административный штраф им не уплачен ввиду отсутствия денежных средств, в Беларусь он выезжал, но вернулся вновь на автомашине без паспорта, мер к оформлению которого он не предпринимал, при пересечении границы документов у него не спрашивали.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему:

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Указанные нормативно-правовые требования ФИО1 не соблюдены.

Кроме собственного признания вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2020 г., копией постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, досье иностранного гражданина, письменным объяснением ФИО1 от 16 сентября 2020 г.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, и приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 за истекший год до совершения административного правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Считаю, что в ходе судебного заседания установлена необходимость в административном выдворении ФИО1

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В связи с конкретными обстоятельствами правонарушения, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1 и обстоятельства его пребывания на территории РФ – проживает в РФ незаконно, официально не работает, средств к самостоятельному возвращению на родину не имеет, о чем свидетельствует и не оплаченный им до настоящего времени административный штраф по постановлению от 30 января 2020 г., суд, назначая ему наказание в виде административного штрафа считает необходимым применить и дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд также считает, что для исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 следует поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушения законных прав и интересов других граждан, поскольку документов, дающих право на самостоятельный выезд за пределы РФ, он не имеет.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области, находящемся по адресу: <...> «а» до исполнения административного выдворения.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) на р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811611810190000140, идентификатор 18891449991548665412.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья В.С. Шешин