Решение № 2-707/2025 2-707/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-707/2025

Дело № 2-707/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 05 ноября 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 20 583 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

С ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность в размере 20 583 руб. 91 коп. Задолженность исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что на основании ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 54 079 руб. 11 коп., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 276 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании изложенного, суд, в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № с учетом штрафных санкций и процентов в размере 30 033 руб. 41 коп. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.32).

Задолженность по кредитному договору исполнена ответчиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка поступлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 079 руб. 11 коп., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 276 руб. 40 коп.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» при обращении в суд с иском оплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, а также понесло почтовые расходы на сумму 100 руб. 80 коп. по направлению ответчику копии искового заявления, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 079 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 276 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующий в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в 7-дневный срок после получения копии.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года

Судья Е.В. Ковалева