Решение № 2-538/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-538/2025;)~М-462/2025 М-462/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-538/2025

Дело №2-73/2026

18RS0017-01-2025-000867-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец по настоящему делу – АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.01.2024г. № в размере 3800224,05 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3211407,43 руб., просроченные проценты в размере 535450,51руб., пени на сумму не поступивших платежей – 53366,11руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 70602 руб.; а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan, модель NV200, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной п.1 ст.350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 24.01.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым, кредитор предоставил ответчику кредит, ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем ежемесячного внесения регулярного платежа, согласно графика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства.

До заключения кредитного договора ответчику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемых договоров, об оказываемых банком услугах. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате начисляемых процентов не перечислял, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи, с чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования), на основании чего истец 24.09.2025г. направил в адрес ответчика заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов банк, после расторжения договора, не начислял. В установленный срок ФИО1, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности, не погасил.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

В силу требований ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из Заявления-Анкеты ФИО1 следует, что он предложил банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) и Тарифах. При этом Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком кредита на Картсчет (счет) (л.д.11).

Согласно Заявке ФИО1, он обратился в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просил предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом, информацию о котором он обязался предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в предусмотренном УКБО порядке, а также в иных потребительских целях на условиях, указанных в заявке, путем зачисления кредита на Картсчет ФИО1 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк». Тарифный план был выбран «Автокредит КНА 7.4 RUB», срок кредита 36 мес., сумма кредита 4000000руб. Ответчик был уведомлен о процентной ставке 32.9% годовых, а также был уведомлен о том, что при неисполнении им обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов. В обеспечение исполнения обязательств, ФИО1 просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и в предоставленной ответчиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в адрес ФИО1 уведомления о принятии имущества в залог. ФИО1 выразил согласие на установку технических средств, позволяющих получать информацию о местоположении и передвижениях ТС, в том числе с привлечением третьих лиц. Ответчик был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенным в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом «Автокредит КНА 7.4 RUB», понимал их, подписывая заявку на кредит, обязался их соблюдать (л.д.11 с оборота).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что заемщику предоставляется сумма кредита в размере 4000000руб., срок действия договора – 36 мес., под 32.9% годовых, а при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный регулярный платеж составляет 180470руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей – 36. Размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления кредита в дату формирования Индивидуальных условий. При изменении применяемой процентной ставки, при частичном досрочном погашении кредита, при изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита, даты его предоставления, либо в иных случаях, размер платежей и даты доводятся до заемщика в порядке, предусмотренном УКБО.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц. Согласно п.11 условий, цель кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Согласно п.17, число каждого месяца для оплаты регулярного платежа – 22 (л.д. 34).

В соответствии с п. 3.4.6 Основных положений Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе расторгнуть универсальный договор (л.д. 36 с оборота).

Ответчик получил кредитные средства, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № null с 19.03.2024г. по 23.09.2025г., выпиской по лицевому счету 40№ за период с 24.01.2024г. по 23.09.2025г. (л.д. 10, л.д. 12-33).

Факт предоставления кредита заёмщику не оспаривается ответчиком и подтверждается указанной выпиской по счету, согласно которой 19.03.2024г. произведена выдача кредита на сумму 4000000руб. на счет № (л.д.14 с оборота).

Как установлено материалами дела, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. В нарушение требований закона и условий договора погашение задолженности по кредиту заемщик производил с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 3.4.6 Основных положений расторг договор 24.09.2025г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.8).

Банк сформировал заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погашения задолженности по кредитному договору № в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и уведомил о расторжении договора. Таким образом, банк расторг договор 24.09.2025г., направив ФИО1 заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Согласно заключительного счета, кредитная задолженность составляет 3211407,43 руб., проценты в размере 535450,51руб., иные платы и штрафы в размере 53366,11руб.

Ответчик требование банка о погашении задолженности, указанные в заключительном счете, не исполнил. Направление заключительного счета является фактом досудебного урегулирования спора. Поскольку ответчик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита и проценты, в связи, с чем у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Правовой статус банка подтверждается Уставом общества, свидетельством о регистрации в налоговом органе, генеральной лицензией.

Совокупность приведенных доказательств подтверждают обоснованность исковых требований банка.

Исследовав приведенные выше документы, в том числе условия вышеназванного кредитного договора, суд считает установленным, что банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, в то время как ответчик доказательств своевременного и полного исполнения своих обязательств не представил.

Ответчик ФИО1 не оспорил факт невыполнения обязательств по кредитному договору, суду не представил доказательств своевременного и полного исполнения условий заключенного договора о возврате заемных средств.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, а так же не усматривается судом, поэтому оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ нет.

Согласно п.12,17 Индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств с даты, следующей за датой неоплаты регулярного платежа, дата платежа - 22 числа каждого месяца.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с заемщика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определенный банком расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора и закону. Следовательно, требования АО «ТБанк» к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение условий кредитного договора от 24.01.2024г. в размере 53366,11руб., подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах истребуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит взысканию в полном объеме.

Произведенный банком расчет заложенности по кредитному договору по состоянию на 24.09.2025г. суд находит правильным, соответствующим договору, тарифам банка, требованиям статьи 319 ГК РФ. Ответчиком расчет задолженности также не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, никакие доказательства, каковыми являются объяснения сторон, свидетельские показания, письменные доказательства и т.д., не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 24.01.2025г. в размере 3800224,05руб., в том числе: кредитная задолженность в размере 3211407,43 руб., просроченные проценты в размере 535450,51руб., иные платы и штрафы в размере 53366,11руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Nissan, модель NV200, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной п.1 ст.350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно сообщению МО МВД России «Кизнерский», от 26.12.2025г., владельцем транспортного средства марки Nissan NV 200 VANETTE, тип – легковой универсал, VIN №, год выпуска 2018, г.р.з.№, с 26.03.2024г. является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82).

По сведениям Федеральной налоговой палаты, 01.05.2024г. внесена запись о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля ФИО1, VIN №, номер уведомления о возникновении залога №.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст. 352 ГК РФ для признания залога транспортного средства прекращенным.

Должник ФИО1, допустил нарушение условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре потребительского кредита.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Nissan NV 200 VANETTE, VIN №, обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумму 30000руб. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 70602 руб. по платежному поручению № от 08.10.2025г.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 70602 руб. (госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки 50602руб. + госпошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций 20000руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2024г. в размере 3 800 224 (три миллиона восемьсот тысяч двести двадцать четыре) рубля 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 211 407 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 535 450 рублей 51 копейка, пени на сумму не поступивших платежей– 53 366 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN NV 200 VANETTE, тип – легковой универсал, VIN №, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 70602 (семьдесят тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Городилова