Решение № 2-1386/2023 2-1386/2023(2-9591/2022;)~М-7877/2022 2-9591/2022 М-7877/2022 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1386/2023

74RS0002-01-2023-009161-50

Дело № 2-1386/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В. при секретаре Кобяковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о признании решения в части не включения периодов работы в страховой стаж незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, в котором с учетом уточнений просила предоставить подробный обоснованный расчет страховой пенсии по старости, признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «Уралавтострой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Импульс», произвести перерасчет страховой пенсии с учетом неучтенных периодов с даты назначения – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Правовой центр Бастион» в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. С размером страховой пенсии истец не согласна, поскольку Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области не учтен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «Уралавтострой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Импульс». Истец с решением от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового (общего трудового) стажа спорных периодов не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Представила предполагаемый расчет размера пенсии с учетом спорных периодов.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В силу норм ст. ст.39, 55 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 № 2-П, а также в ряде его определений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

С 01 января 2015 года страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Законом № 400-ФЗ.

До 01 января 2015 года действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон № 173-ФЗ).

В соответствии со ст. 36 Закона № 400-ФЗ с 01 января 2015 Закон № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему закону.

Согласно части 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 14 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (Далее - Правила № 1015) установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил №1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО3 не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Уралавтострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Пульс».

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ № и отзыва на исковое заявление, данные периоды не включены в страховой стаж по следующим причинам.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте Уралавтострой не включен в страховой стаж в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью КХРУ Треста «Уралавтострой», хотя в трудовую книжку внесены сведения о переименовании хозрасчетного участка СУ-3 г. Кызыла Тувинской АССР Треста «Уралавтострой» с последним наименованием Малое предприятие «Миасская ЦМК».

Данный вывод суд полагает несостоятельным, поскольку из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в трест «Уралавтострой» в должность инженера. Уволена с должности ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении заверена печатью КХРУ Треста «Уралавтострой».

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению главы городской администрации г. Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № межрегиональное объединение «Уралавтострой» переименовано в АОЗТ «Уралавтострой», что свидетельствует о том, что Трест «Уралавтострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было реорганизовано и осуществляло свою деятельность, что подтверждается материалами наблюдательного дела. Объединение осуществляло уплату страховых взносов в целом по предприятию.

В трудовой книжке ФИО3 имеются записи о переименованиях и реорганизациях хозрасчетных участков в передвижные механизированные колонны и малые предприятия. Все эти организации являлись структурными подразделениями межрегионального объединения треста «Уралавтострой». Само межрегиональное объединение Трест «Уралавтострой» в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не переименовывалось и не было реорганизовано. В связи с этим нарушений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162) при внесении записей в указанную трудовую книжку не установлено.

Также из трудовой книжки следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята в ТОО «Пульс» на должность инженера-счетчика (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись внесена без нарушений, все необходимые реквизиты имеются: наименование организации, печать, подпись ответственного лица. Сомнений в достоверности сведений о трудовой деятельности запись у суда не вызывает.

Позиция пенсионного органа, основывающаяся на том, что работодатель истца ТОО «Пульс» с июля 1996 не осуществляла финансовую деятельность и не уплачивала страховые взносы, является несостоятельной.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Кроме этого, законодатель допускает подтверждение трудового стажа до даты регистрации документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ). Таким документом является трудовая книжка (п. 11 Правил №1015).

Дата регистрации ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты период работы подлежит включению в страховой стаж, однако истец с ДД.ММ.ГГГГ работает у индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями персонифицированного учета, отраженными в выписке из лицевого счета.

Таким образом, следует включить в страховой стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Уралавтострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Пульс».

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж, поскольку в эти периоды истец осуществлял трудовую деятельность в других организациях, что исключало одновременную работу в ТОО Пульс. К тому же, со дня регистрации ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования, страхователем не уплачивались страховые взносы, и, следовательно, факт осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.

С учетом указанных спорных периодов размер страховой пенсии истца увеличивается.

С 01.01.2015 вступил в силу Закон № 400-ФЗ. С 01.01.2002 по 31.12.2014 действовал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». До 01.01.2002 действовал Закон Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле (статья 15 Закона от 28.12.2013):

СПст = ИПК х СПК,

Где СПст – размер страховой пенсии по старости;

ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК – стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости (по состоянию на 01.01.2015 стоимость пенсионного коэффициента 64р.10к.)

Индивидуальный пенсионный коэффициент (далее – ИПК) – параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина ИПК определяется по формуле:

ИПКс + ИПКн, где

ИПКс – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01.01.2015;

ИПКн – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 01.01.2015, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Определяется за каждый календарный год исходя ежегодных, начиная с 01.01.2015, отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов.

Величина ИПК за периоды, имевшие место до 01.01.2015 определяется по формуле:

П / СПКк + НРi, где

П – размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленной по состоянию на 31.12.2014 по нормам Закона от 17.12.2001.

СПКк – стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015, равная 64р.10к.

НРi – сумма пенсионных коэффициентов, определяемая за каждый календарный год периодов, имевших место до 01.01.2015, если они не учтены при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 No 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До 01.01.2015 пенсии устанавливались на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом от 17.12.2001, действовавшим с 01.01.2002.

Для определения величины ИПКс определяется размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 в зависимости от стажа и заработка по состоянию на 01.01.2002, а после 01.01.2002- от суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 Закона от 17.12.2001 определение размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом суммы валоризации гражданам, впервые обратившимся за ее назначением, начиная с 01.01.2010, производилось в порядке, установленном статьи 14 Закона от 17.12.2001.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости определялся по формуле:

СЧ = ПК/Т + Б, где

СЧ — страховая часть трудовой пенсии по старости;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты (228 месяцев).

ПК — сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 Закона от 17.12.2001), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

Б — фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (ПК), с учетом которой исчислялся размер трудовой пенсии определялась по формуле:

ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где

ПК1 — часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона от 17.12.2001;

СВ — сумма валоризации (статья 30.1 Закона от 17.12.2001);

ПК2 — сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо, начиная с 1 января 2002 года.

Пунктом 2 статьи 29.1 Закона от 17.12.2001 предусмотрено, что индексация расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 17 закона от 17.12.2001 для индексации страховой части трудовой пенсии по старости.

При установлении пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП – 450 рублей) х Т, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

Т — ожидаемый период выплаты (228 месяцев).

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, а, следовательно, и исчисление размера пенсии, может осуществляться либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона от 17.12.2001, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001. При назначении пенсии будет выбран тот вариант расчета, который определит размер страховой пенсии по старости в большем размере. При этом оценка пенсионных прав в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001, является аналогом исчисления размера пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 30.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при котором в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала учитываются, в том числе, периоды учебы.

Расчетный пенсионный капитал определен в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данный вариант расчета величины ИПК является для ФИО3 наиболее выгодным.

Общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорного периода, составит 15 лет 05 месяцев 22 дня и 19 лет 04 месяц 01 дня (работа и учеба, с учетом замены периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения возраста 1,5 лет, ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Таким образом, общий трудовой стаж, исчисленный в соответствии с нормами пункта 4 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составит — 19 лет 04 месяца 01 день. Стаж для валоризации пенсионного капитала составит — полных 9 лет. Полных лет до 1991 года — 9, что соответствует 9 % для валоризации + 10 % (за периоды трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ), итого 19 %.

1) расчетный пенсионный капитал по п.4 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ:

расчетный пенсионный капитал не ниже 660,00 руб.,

660,00 - 450 руб. = 210 руб. х 228 мес. (ожидаемый период выплаты) х 0,95722222 (коэффициент неполного стажа 19 лет 04 мес. 01 день к требуемому для женщин 20 лет) = 45831,80 руб. (пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ) х 5,614817 (индексация пенсионного капитала + 106238,67 руб. + 19% (валоризация пенсионного капитала) + 106238,67 руб. (сумма учтенных страховых взносов на ДД.ММ.ГГГГ) = 412469,90 руб. / 228 мес / 64,10 руб. (стоимость одного ИПК на ДД.ММ.ГГГГ) = 28,223 ИПК.

Величина ИПК за периоды после ДД.ММ.ГГГГ на дату назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ: 13,205.

В соответствии с частью 12 статьи 15 Закона № 400-ФЗ, коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного статьей 12 настоящего Федерального закона (в том числе периодов ухода за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет), составляет 1,8 (за полный календарный год).

При этом, коэффициент за полный календарный год периода ухода за ребенком до 1,5 лет составляет:

1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

3) 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

В случае, если продолжительность иного (нестрахового) периода (НПi) в соответствующем календарном году составляет менее полного года, коэффициент определяется исходя из фактической продолжительности соответствующего иного периода. При этом один месяц иного периода составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а один день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год.

Сумма коэффициентов за периоды ухода за детьми до достижения им возраста полутора лет составила:

НПi за первым ребенком = 1,8 за год ухода + 1,8 х (6:12) за полгода ухода за ребенком = 2,7,

НПi за вторым ребенком = 3,6 за год ухода + 3,6 х (6:12) за полгода ухода = 5,4, итого ИПК за периоды ухода за детьми = 2,7 + 5,4 = 8,1.

Общий ИПК составит: 28,223 + 13,205 + 8,1 = 49,528.

Стоимость одного пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 123,77 руб. Статьей 16 Закона № 400-ФЗ предусмотрено установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составил 7567,33 руб.

Определяем предполагаемый размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов работы: 49,528 (ИПК после всех перерасчетов) х 123,77 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ) = 6130,08 руб.

Общий размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составит: 6130,08 руб. +7567,33 руб.= 13697,41 руб.

Расчет пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ нецелесообразен для ФИО3:

0,55х,250х1671 руб., но не менее 660,00 руб.,

660,00 — 450,00 руб. = 210 руб. х 0,77388889 (отношение неполного имеющегося стажа 15 лет 05 мес. 22 дня к требуемому для женщин 20 лет) х 228 мес. Х 5,614817 (суммарный коэффициент индексации) + 15 % (валоризация) + 106238,67 руб. (страховые взносы после ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) / 228 мес. / 64,10 руб. = 23,640 (ИПК на ДД.ММ.ГГГГ) + 8,1 (ИПК за периоды ухода за двумя детьми) + 13,205 (ИПК за периоды после ДД.ММ.ГГГГ) = 44,945 (общий ИПК на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, величина ИПК при расчете начального пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ с учетом пункта 3 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ составит меньшую величину, чем при расчете по пункту 4 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим расчет по пункту 3 статьи 30 нецелесообразен для заявителя при указанных выше обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер страховой пенсии истца с учетом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Уралавтострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Пульс» исчисленный с применением пункта 4 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является наиболее выгодным для ФИО3

Таким образом, периоды работы истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Уралавтострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Пульс» подтверждены трудовой книжкой. Трудовая книжка оформлена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162), поэтому спорные периоды подлежат включению в страховой стаж.

Учитывая, что в распоряжении ответчика имелась трудовая книжка, в которой имеются сведения о спорном стаже истца, суд считает, что перерасчет пенсии истцу следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения указанных периодов работы, с выплатой разницы между суммой назначенной и ранее выплаченной пенсии.

Требование истца о предоставлении подробного и обоснованного расчета страховой пенсии суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец с таким заявлением в территориальный пенсионный орган на момент обращения в суд с настоящим иском не обращалась, не лишена возможности обратиться с таким заявлением в любое время, в том числе и после рассмотрения настоящего гражданского дела.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате в полном объеме пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Поскольку изначально, при рассмотрении заявления о назначении пенсии, пенсионным органом необоснованно было отказано в назначении пенсии, что привело к тому, что истец была лишена права получать пенсию в предусмотренном законом размере. Учитывая, что пенсионное обеспечение по получении пенсии направлено на создание получателем достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенной правовой нормы, критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Правовой центр Бастион» 28.09.2022 заключен договор об оказании юридических услуг № 28092206, в соответствии с которым истцу оказаны следующие юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия о приеме и сдаче оказанных услуг определены пунктом 4 договора об оказании юридических услуг, истцом оно подписано без замечаний.

Между тем, из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг подготовила исковое заявление в суд, уточнила исковые требования, приняла участие в предварительном судебном заседании и в пяти судебных заседаниях по рассмотрению дела, продолжительность которых не превышала 20 минут.

Суд, согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, результат по решению суда в пользу истца, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела, считает правильным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. 00 коп., из которых 8 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях, 2500 рублей за подготовку искового заявления в суд, Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Уралавтострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Пульс» незаконным.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) обязанность включить в страховой стаж ФИО3 (СНИЛС <***>) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Уралавтострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Пульс».

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) обязанность произвести ФИО3 (СНИЛС <***>) перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года