Решение № 2-5692/2025 2-5692/2025~М-2624/2025 М-2624/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5692/2025

Дело № 2-5692/2025 18 ноября 2025 года

78RS0014-01-2025-005418-18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Гарагуля А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Истец ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в ходе его эксплуатации, в размере 1 950 070 рублей, из которых: задолженность по арендной плате в размере 379 919 рублей, задолженности по оплате административных штрафов в размере 26 250 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 1 452 208 рублей, стоимости утраты товарной стоимости в размере 75 693 рубля, стоимости независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 500 рублей.

В обоснование иска указывает, что 29.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> с правом выкупа № <данные изъяты>, в период действия договора ответчик не вносил арендную плату. В ходе эксплуатации автомобиля ответчик совершил ДТП, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля и потерю товарного вида, а также совершил нарушение Правил дорожного движения, штрафы не оплачены. В соответствии с условиями заключенного договора риски, связанные с повреждением автомобиля, возлагаются на арендатора, ущерб, по мнению истца, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Представитель истца адвокат Лобанов М.Ю., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и справочного расчета задолженности по аренде.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частями 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.5 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендатор принимает на себя ответственность за все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № №. Факт передачи автомобиля зафиксирован двусторонним актом приема-передачи транспортного средства от 29.09.2024 и принят без замечаний (л.д.10-22).

Согласно п. 1.10 ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» выступает в качестве агента ООО «ГЕОСТРОЙ-СПБ» на основании Агентского договора № от 31.01.2023 (л.д.41-46).

Пунктом 1.2. договора установлено, что стоимость аренды автомобиля составляет 3 672 рубля в сутки на период с 12.11.2024 по 31.03.2028.

Пунктом 2.14 договора установлен срок внесения арендной платы - арендная плата за следующие сутки вносится арендатором не позднее 19:00 (расчётный час) предыдущих суток. Способ внесения арендной платы - в безналичной форме на банковскую карту или расчётный счёт Арендодателя или указанного им третьего лица, либо путём передачи наличных денежных средств.

В нарушение вышеуказанного пункта за период пользования автомобилем с 29.09.2024 по 10.03.2025 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате на сумму 379 919 рублей. Истец представил расчет задолженности по аренде транспортного средства, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате в размере 379 919 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 3.1.3. данного договора предусмотрена обязанность арендатора в случае повреждения арендованного транспортного средства возместить арендодателю стоимость восстановительных работ.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, автомобиль требует проведения восстановительного ремонта, а также в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.1.3 и 2.7 договора, арендодатель имеет полные основания требовать возмещения от арендатора причиненного имуществу вреда.

05.12.2024 в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> выбрал скорость движения не соответствующую дорожным метеорическим условиями, совершил наезд на стоячее транспортное средство <данные изъяты>, который совершил наезд на автомобиль Киа <данные изъяты>, который в свою очередь совершил наезд на <данные изъяты>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 47).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр Экспертиз «Северо-Запад» от № от 21.01.2025 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> учета износа составляет 1 452 208 рублей, размер утраты товарной стоимость автомобиля составляет 75 693 рубля 10 копеек (л.д. 48-98).

09.12.2024 и 10.03.20205 истцом ответчику направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с заявлением об отказе от договора и требованием оплаты задолженности по аренде транспортного средства в размере 379 919 рублей, административных штрафов в размере 26 250 рублей, стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1 452 208 рублей, стоимости утраты товарной стоимости автомобиля размере 75 693 рубля (л.д. 25-26).

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1 452 208 рублей и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 75 693 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно пункту 5.2 договора ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагается на арендатора.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов по оплате административных штрафов на сумму 27 500 рублей не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами предоставленными суду в ходе рассмотрения дела.

В процессе эксплуатации автомобиля ответчиком совершались административные правонарушения, в связи с чем, возникла обязанность по оплате возложенных административных штрафов, однако предоставленными истцом доказательствами подтверждается несение расходов по вынесенным постановлениям о привлечении к административной ответственности, в связи с нарушением ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> в следующих случаях:

постановление по делу об административном правонарушении: № от 09.01.2025 о назначении административного штрафа в размере 3 000 рублей,

постановление по делу об административном правонарушении № от 09.01.2025 о назначении административного штрафа в размере 3 000 рублей,

постановление по делу об административном правонарушении № от 10.01.2025 о назначении административного штрафа в размере 3 000 рублей,

постановление по делу об административном правонарушении № от 06.12.2024 о назначении административного штрафа в размере 3 000 рублей,

постановление по делу об административном правонарушении № от 10.12.2024 о назначении административного штрафа в размере 3 000 рублей,

постановление по делу об административном правонарушении № от 12.11.2024 о назначении административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 103-114).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате административных штрафов на сумму 18 000 рублей.

С учетом исследованных судом доказательств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не оспаривается сумма задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» задолженности по арендной плате в размере 379 919 рублей, убытков по оплате административных штрафов в размере 18 000 рублей, суммы ущерба в размере 1 452 208 рублей, стоимости утраты товарной стоимости в размере 75 693 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные издержки, понесенные истцом за проведение оценочного исследований в размере 16 000 рублей, подлежат взысканию в полном объеме, так как эти расходы, понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, то есть в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Факт несения данных расходов повреждается задание на проведение экспертизы (оценки) транспортного средства, техническим заданием на проведение исследования, актом № от 21.02.2025, счетом на оплату № от 07.02.2025, платежным поручением № от 12.02.205 на сумму 16 000 рублей (л.д. 93-94, 99-102)

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 34 238 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛА ИНВЕСТ» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛА ИНВЕСТ» задолженность по арендной плате в размере 379 919 рублей, убытки в размере 18 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 452 208 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля 75 693 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 238 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Е. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года.