Приговор № 1-151/2019 1-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-151/2019

Дело №1-6/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 21 января 2020 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Куготова А.Г.,

подсудимой ФИО1

защитника Хибиевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей К,,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, <дата>, примерно в 15 часов 40 минут, находясь в вещевом магазине «Все по 350», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, остановочный комплекс, заметив на обувной полке в помещении данного магазина оставленный без присмотра сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6 А», умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей К., взяла с полки вышеуказанный сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6 А», черного цвета, в полимерном чехле черного цвета, с установленной флеш-картой объемом 16 гб, стоимостью 6595 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, принадлежащий К. и тайно похитила его, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 установлена показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, в ходе предварительного расследования, данных ей в качестве подозреваемой (л.д.49-53) следует, что <дата> она вместе со своей подругой Б. приехали в <адрес>, где зашли в вещевой магазин «Все по 350». Находясь там, стали рассматривать вещи, и в ходе этого, на полке с обувью, увидела сотовый телефон черного цвета в чехле черного цвета, который решила похитить. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что её действия остаются никем незамеченными, взяла указанный телефон и положила в карман своих брюк. После того как они вышли из магазина, она, выбрав момент, чтобы не видела подруга, достала из кармана похищенный сотовый телефон и отключив его, положила обратно в карман. На следующий день, <дата> в квартиру в <адрес>, где она проживает с подругой Б. постучался незнакомый парень, и представившись сотрудником полиции, спросил, были ли они вчера в <адрес> и заходили ли в вещевой магазин «Все по 350» расположенный на остановочном комплексе, расположенном по <адрес>, на что они ответили, утвердительно, после чего, он попросил проехать с ним в отдел полиции <адрес>. После этого, она поняла, что это связано с похищенным ею сотовым телефоном, взяла его и положила в карман своей куртки. Когда приехали в отдел полиции <адрес>, она все рассказала сотруднику полиции, написала явку с повинной и выдала похищенный ею сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6 А», черного цвета в чехле черного цвета. На следующий день, <дата> она вместе с сотрудниками полиции поехала в вещевой магазин «Все по 350» и в ходе осмотра места происшествия, она рассказала и указала, откуда похитила сотовый телефон, принесла извинения К.

ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемой от <дата> (л.д.104-106) показания, данные ею в качестве подозреваемой, полностью подтвердила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила полностью.

Показания подсудимой ФИО1 в ходе досудебного разбирательства, суд признает допустимыми доказательствами, потому как они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что в 2019 году работала продавцом в магазине «Все по 350», расположенном на остановочном комплексе в <адрес>. Дату не помнит, но в октябре месяце 2019 года, она находилась в магазине и свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6 А», черного цвета в чехле черного цвета, с установленной в нем флеш-картой объемом 16 гб, она положила на полке с различной обувью. Примерно после обеда, в магазин зашли две женщины, посмотрели вещи, и ушли. После их ухода, ей понадобился сотовый телефон, но на полке, куда его положила, телефона не оказалось. Она поискала его, и нигде его не найдя, сообщила о пропаже в отдел полиции. Через два дня, в магазин пришли сотрудники полиции с женщиной, в которой она узнала одну из женщин, которые заходили в магазин перед пропажей телефона, и с их участием провели осмотр места происшествия. В ходе этого, женщина, представившаяся ФИО1, указала на полку с обувью, откуда похитила сотовый телефон и попросила у неё прощения. Похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А» черного цвета, с установленной в нем флеш-картой объемом 16 гб, оценивает в 6 595 рублей и согласно с оценкой эксперта. Так как работает в магазине по найму и её ежемесячный заработок составляет 10000 рублей, причиненный ущерб для неё является значительным, но в связи с тем, что телефон ей вернули сотрудники полиции, и ФИО1 извинилась перед ней, претензий к последней не имеет.

Свидетель Т. показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска в отделе полиции по <адрес>. Дату не помнит, но в октябре 2019 года в отдел полиции по <адрес> поступило сообщение о том, что в помещении магазина «Все по 350» на остановочном комплексе в <адрес>, у продавца магазина похитили сотовый телефон. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что кражу совершила ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции, где она призналась в краже, написала явку с повинной и выдала похищенный ею сотовый телефон черного цвета марки «Xiaomi Redmi 6 А» в чехле черного цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.83-85) следует, что <дата> со своей подругой ФИО1 приехали в <адрес> и зашли в магазин «Все по 350», расположенный на остановочном комплексе в <адрес>, посмотрели вещи, которые имелись там в продаже, после чего вернулись обратно в <адрес>. На следующий день, в их квартиру в <адрес>, постучался незнакомый парень, и представившись сотрудником уголовного розыска, спросил их, были ли они вчера в <адрес> и заходили ли в вещевой магазин «Все по 350», на что ответили утвердительно, после чего, попросил их проехать с ним в отдел полиции <адрес> и они поехали с ним. Находясь в отделе полиции, ФИО1 рассказала ей, что, когда они находились в магазине «Все по 350», и смотрели вещи, она похитила сотовый телефон марки и написала явку с повинной, выдала телефон сотрудникам полиции. О том, что ФИО1 совершила кражу, она не знала и та ей об этом не рассказывала.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> (л.д.7-11) следует, что сотрудниками полиции осмотрено помещение вещевого магазина «Все по 350» расположенного по адресу: КБР. <адрес>, б/н, остановочный комплекс, где ФИО1 совершила кражу сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6 А», черного цвета в чехле черного цвета, с установленной в нем флеш-картой объемом 16 гб, и сим- каргой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшей К.

Из протокола личного досмотра от <дата> (л.д.20) следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А», черного цвета в чехле черного цвета, с установленной в нем флеш-картой объемом 16 гб, и сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшей К.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> (л.д.23-27), следует, что осмотрено помещение вещевого магазина «Все по 350» расположенного по адресу: КБР. <адрес>, б/н, остановочный комплекс, в ходе которого ФИО1 указала на полку, откуда совершила кражу сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6 А», черного цвета в чехле черного цвета, с установленной в нем флеш-картой объемом 16 гб, и сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшей К.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата> (л.д.36-42), следует, что осмотрена картонная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6 А», похищенный у К.

Согласно заключению экспертизы № от <дата> (л.д.57-71), стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6 А», черного цвета в чехле черного цвета, с установленной в нем флеш-картой объемом 16 гб, похищенный подозреваемой ФИО1 на <дата>, составляет 6595 рублей.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает её чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, и что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно, суд приходит к выводу о том, что из предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ видов наказаний, её исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания в её отношении, наиболее полно может способствовать наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6 А», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6 А» черного цвета в чехле черного цвета, с установленной в нем флеш-картой объемом 16 гб, и сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, находящиеся у К. под сохранной распиской, оставить ей по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>