Решение № 2-1028/2021 2-1028/2021(2-4104/2020;)~М-3278/2020 2-4104/2020 М-3278/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1028/2021Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1028/2021 УИД - 24RS0032-01-2020-004579-38 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2021 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи С.С. Сакович, при секретаре Машинистовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Б. о возмещении убытков в порядке регресса, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Б., который перевозя на переднем пассажирском сидении автомобиля пассажира П., допустил наезд на опору уличного освещения, в результате П. причинен тяжкий вред здоровью. Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №, Б. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Потерпевшим в данном ДТП является П.., здоровью которой причинен тяжкий вред. При обращении потерпевшей с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком осуществлена страховая выплата в общей сумме 230250 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5502 рубля 50 копеек. Представитель истца САО «ВСК» Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П.., П.., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 указанного выше закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2018 года в 05 часов 22 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Б., принадлежащего на праве собственности П. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярск от 22.01.2019 года, Б. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № П., которым управлял Б., на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», полис №, сроком действия с 23.08.2017 года по 22.08.2018 года. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса, Б. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством. 27.01.2020 года потерпевшая П. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК», 11.02.2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 130250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2020 года. 11.08.2020 года П. обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, с приложением копий медицинских документов. По результатам рассмотрения претензии П.. осуществлена доплата страхового возмещения в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020 года. Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – Б. денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Поскольку страховой компанией САО «ВСК» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Б. о взыскании суммы убытков, в общем размере 230250 рублей 00 копеек. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Б., с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502 рубля 00 копеек, уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 22.10.2020 года. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» к Б. о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 230250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5502 рубля 00 копеек, а всего 235752 (двести тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 09.06.2021 года. Судья С.С. Сакович Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Сакович Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |