Решение № 2-1365/2021 2-1365/2021~М-1070/2021 М-1070/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1365/2021

Дело № 2-1365/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001961-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности своими силами и за свой счет освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: "адрес" (около дома) путем демонтажа железобетонного гаража, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. Кроме того просит установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, а также взыскать с ФИО1 в пользу администрации района за неисполнение судебного акта денежные средства в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки его исполнения до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что специалистом администрации Ленинского района города Барнаула проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"около дома), для установления факта захвата земельного участка путем размещения нестационарного объекта - железобетонного гаража.

На момент обследования д..м.г. установлено, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: "адрес" (около дома), под объект некапитального строительства - железобетонного гаража, используется без правоустанавливающих документов, объект является нестационарным, на территории, государственная собственность на которую не разграничена.

В настоящее время земельный участок используется ответчиком самовольно без правоустанавливающих документов.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Барнаула в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 4 закона Алтайского края от 04.02.2007г № 12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.

Как установлено абзацем 1 пункта 2.5 Решения Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 г. N 792 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности" администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 г. N 117 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Судом установлено, что на земельном участке вблизи дома "адрес", расположено 3 гаража на расстоянии около 10 метров от дома в непосредственной близости к трансформаторной подстанции, где также проходят кабельные линии. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра объекта от д..м.г..

Владельцем железобетонного гаража № является ФИО1, что подтверждается данным им объяснением на имя начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.

д..м.г. ответчику направлено уведомление о том, что земельный участок по "адрес" используется им без правоустанавливающих документов в непосредственной близости от кабельных линий, что нарушает п. 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160. В связи с чем, ответчику предложено до д..м.г. принять меры по освобождению земельного участка от железобетонного гаража.

Однако ответчиком земельный участок от объекта не был освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от д..м.г..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование администрации Ленинского района г. Барнаула о возложении обязанности своими силами и за свой счет освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: "адрес" (около дома) путем демонтажа железобетонного гаража, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и объема необходимых работ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиком настоящего судебного решения взыскать с него в пользу истца администрации Ленинского района г. Барнаула денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки его исполнения до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок в кадастровом квартале № по адресу: "адрес", (около дома) путем демонтажа железобетонного гаража, привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего его использования в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по демонтажу железобетонного гаража в установленный срок определить подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 руб. в месяц, ежемесячно до даты фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

В случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО1 в установленный судом срок, предоставить право администрации Ленинского района г. Барнаула, осуществить демонтаж указанного железобетонного гаража за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.