Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-10915/2016 М-10915/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело № 2-1084/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в д.№ высказывал в ее адрес оскорбительные слова и выражения, являющиеся неприличными по форме, бранными, содержащими негативную оценку ее личности, унижающими ее честь и достоинство. 14.10.2016 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в 10000 руб. Ее интересы потерпевшей в мировом суде представляла по соглашению адвокат Л., за ее услуги она оплатила 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 5000 руб., расходы по подготовке искового заявления 1000 руб., возврат государственной пошлины 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что истица приходится < >, ДД.ММ.ГГГГ в д.№ произошел конфликт, инициатором которого была сама истица, в ходе конфликта она оскорбляла его, а также < >. Они оскорблений ФИО1 не наносили, вину в совершении административного правонарушения он не признавал, постановление мирового судьи не обжаловал, штраф заплатил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 14.10.2016, вступившим в законную силу 08.11.2016, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме №, высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные слова и выражения, которые являются неприличными по форме, бранными, содержащими негативную оценку личности ФИО1, оскорбительными по смыслу, унижающими ее честь и достоинство.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. За указанное административное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате нанесения оскорблений истице ей, несомненно, был причинен моральный вред, а доводы ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда с учетом того, что истица сама являлась инициатором конфликта, являются несостоятельными ввиду того, что виновным в нанесении оскорблений истице признан ответчик, постановление мирового судьи он не обжаловал, оно вступило в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства причинения истице морального вреда, характер причиненных истцу страданий, не повлекших тяжелых последствий, факт последующего привлечения истца к административной ответственности за аналогичное совершенному в отношении нее административное правонарушение, и полагает разумным и справедливым согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации в сумме 2000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Потерпевшим по делу была признана ФИО1

Как следует из постановления мирового судьи от 14.10.2016, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в суде потерпевшая ФИО1 воспользовалась юридической помощью адвоката Л., за услуги которой ею было уплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что истец признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, необходимость участия представителя по настоящему делу при рассмотрении дела в порядке административного производства, представление интересов ФИО1 обусловлена нуждаемостью в квалифицированной юридической помощи, так как согласно действующему законодательству РФ, любая сторона гражданско-правовых отношений вправе воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Юридическая помощь была оказана истцу адвокатом Л.

КоАП РФ в данном случае не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по данному делу об административном правонарушении.

Материалами установлено, что расходы, понесенные истцом на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении, составляют 5000 руб., суд не находит их завышенными и взыскивает в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанному гражданскому делу истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: < > Беляева Т.Д.

Апелляционным определением ВОС от 07.04.2017 года решение ЧГС оставлено без изменения.

< >