Решение № 2-2572/2018 2-2572/2018 ~ М-1802/2018 М-1802/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2572/2018

2-2572/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просит взыскать страховое возмещение в размере 23 576 рублей, неустойку за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 0000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и финансовую санкцию.

Свои требования мотивирует тем, что 13.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Альфа Ромео», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «Опель Мокка», государственный номер <***>, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Альфа Ромео». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 50 000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 73 576 рублей. 22.02.2018г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплату страхового возмещения в размере 23 576 рублей и возместить расходы за проведенную экспертизу. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили, что нарушает его права.

Истец - ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Альфа Ромео», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «Опель Мокка», государственный номер <***>, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Альфа Ромео» - ФИО4

Данные обстоятельства подтверждены извещением о ДТП (л.д. 11).

Автомобилю марки Опель Мокка», государственный номер <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №, ФИО1 14.12.2017г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.12.2017г. страховая компания произвела страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 12.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Мокка», государственный номер <***>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 73 576 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес СПАО «Ингосстрах» направил досудебную претензию и потребовал произвести доплату страхового возмещения в размере 23 576 рублей, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсировать моральный вред и возместить расходы по оплате юридических услуг (л.д. 39-41).

Суд не может согласиться с заявленными требованиями.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец осознанно согласился на порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС. Стороны заполнили бланки извещений о ДТП, т.е. ДТП было оформлено по европротоколу.Оформление ДТП посредством европротокола свидетельствует о том, что спора по обстоятельствам произошедшего ДТП между сторонами не было.

Из ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно разъяснения, данным в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным. Потерпевший в любом случае вправе обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 8 статьи 11.1 и пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, ответчик, выплатив истцу страховую сумму в размере 50 000 рублей, исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания страховой суммы не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы суд отказывает, требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- Тимохина С.В.

2-2572/18