Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1196/2017
г.Черногорск
01 августа 2017 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ (далее МВД РФ), Управление Федерального казначейства по РХ (далее УФК по РХ), Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее МВД по РХ), Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия (далее УФСКН по РХ), просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2015 ФИО1 был опрошен сотрудником Черногорского МРО УФСКН России по РХ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УКРФ. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, был переведен их ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ, где находился 7 месяцев 16 дней. Постановлением Черногорского городского суда РХ от 21.10.2015 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с гл.18 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Считает, что он (ФИО1) был незаконно привлечен к уголовной ответственности и незаконно содержался под стражей 7 месяцев 16 дней.

Определением суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Прокуратуры РХ – помощник прокурора г.Черногорска Цицилина О.А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании пояснила, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично с учетом принципов справедливости и соразмерности.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по РХ, МВД РФ, МВД по РХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Министерства финансов РФ в суд поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что поскольку УПК РФ предусматривает процедуру прекращения уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, следовательно, не исключается факт наличия законных оснований для возбуждения уголовного дела. Сам факт прекращения уголовного преследования не может свидетельствовать о незаконности производства следствия. Истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена, установлено, что МВД РФ является правопреемником Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде... возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.10.2015 уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления.

Согласно ст.6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ оказалось несостоятельным, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов РФ, органы исполнительно власти субъектов РФ, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов РФ (финансовые органы субъектов РФ), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Реабилитация в связи с незаконным уголовным преследованием не относится к денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств, поскольку уголовное преследование осуществляется государством и в сфере федеральной юрисдикции.

В данном случае вред причинен в результате незаконного уголовного преследования, осуществленного от имени государства в отношении участника уголовного судопроизводства, в силу чего надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ.

На основании изложенного исковые требований о взыскании компенсации морального вреда с МВД РФ, МВД по РХ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.