Решение № 2-52/2017 2-927/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-52/2017

№ 2-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мичуринск 27.04.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о понуждении к предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о понуждении к предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указывают, что в 1996 году их семье ТОО «Дружба» (после реорганизации СХПК «Дружба») был предоставлен для проживания жилой дом 1939 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы имеют постоянную регистрацию по указанному выше адресу. Жилой дом находился на балансе СХПК «Дружба», признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 9 июня 2009 года. Постановлением администрации Красивского сельсовета от 10 апреля 2009 года № 16 жилищный фонд СХПК «Дружба» передан в муниципальную собственность администрации Красивского сельсовета.

Жилой дом, занимаемый истцами, в муниципальную собственность сельсовета принят не был. Считают, что их жилой дом является муниципальной собственностью, поскольку при ликвидации в связи с банкротством СХПК «Дружба», жилой фонд хозяйства должен быть передан в муниципальную собственность. Актом обследования от 10 сентября 2003 года жилой дом признан непригодным для проживания. Постановлением администрации Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 17 августа 2007 года № 40 истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Межведомственной комиссией, назначенной администрацией Красивского сельсовета Мичуринского района, 28 ноября 2014 года вновь произведено обследование вышеуказанного жилого дома. Согласно ату обследования от 18 декабря 2014 года дано заключение о признании жилого дома непригодным для проживания. В предоставлении другого благоустроенного жилого помещения истцам было отказано. Считают, что имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Истица ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что тот факт, что жилой дом не был принят в муниципальную собственность Красивского сельсовета, не означает, что он не является муниципальной собственностью. В связи с банкротством СХПК «Дружба», жилой фонд данного хозяйства должен быть передан в муниципальную собственность.

В настоящее время жилой дом пришел в негодность, денег на ремонт нет, проживать в нем невозможно, так как балки провисли, потолки текут, после паводка в подполе дома долго держится вода.

Сначала начали вокруг дома строить новые стены, взяли в аренду земельный участок, но достроить дом не смогли, нет денег. Согласно акту обследования от 10 сентября 2003 года жилой дом признан непригодным для проживания. В 2007 году их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в 2009 году их с учета сняли. Межведомственная комиссия, назначенная администрацией Красивского сельсовета Мичуринского района, в 2014 году дала заключение о том, что их дом непригодным для проживания.

В 2014 году им было предложено жилое помещение, которое было в ужасном состоянии, не отвечало требованиям благоустроенности, требовало капитального ремонта Второе жилое помещение, которое им было предложено, не подлежало газификации и условий для проживания там никаких нет. Считает, что ее семья имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, так как их жилое помещение признано непригодным для проживания. Просит суд обязать администрацию Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, просит взыскать с администрации Красивского сельсовета в ее пользу судебные расходы в размере 3000 рублей, затраченных за услуги юриста.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика глава администрации Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО3 исковые требования не признала, поддержала поданное ею возражение на иск, пояснила, что после ввода в отношении СХПК «Дружба» конкурсного производства конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования в количестве 12 объектов. В дальнейшем количество объектов неоднократно уточнялось.

В числе переданных в собственность муниципального образования социально значимых объектов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится. Считает, что факт отсутствия в документах архивного фонда сведений, подтверждающих, что жилой дом находился на балансе СПК «Дружба»; а также отсутствие документов, подтверждающих предоставление истцам указанного дома правлением СХПК «Дружба», а также не включение конкурсным управляющим данного объекта в акты приема-передачи социально значимых объектов, свидетельствует о том, что на момент передачи имущества сельсовету спорный жилой дом на балансе СХПК «Дружба» не значился, а находился в собственности ФИО4 без оформления соответствующих документов

16 января 2004 года с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, который впоследствии был продлен на основании договора № 12 от 31 августа 2010 года. На указанном участке ФИО1 начато строительство нового жилого дома. Строительство производилось вокруг существующего старого дома.

Несмотря на это, администрация Красивского сельсовета в сентябре 2009 года с целью улучшения жилищных условий и последующей приватизацией предложила семье Эпп квартиру, площадью 88,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Однако семья Эпп от предложенной квартиры отказалась. Вторая квартира была предложена по <адрес>., она также отказалась, так как дом не подлежит газификации, но сейчас все делают индивидуальное отопление в доме. В связи с отказом семьи Эпп от участия в программе по социальному развитию села, а также отказом от предложенной квартиры жилищной комиссией администрации сельсовета в декабре 2009 года принято решение о снятии семьи Эпп с учета на улучшение жилищных условий. Впоследствии, на основании заявления ФИО1 постановлением администрации Красивского сельсовета от 11 ноября 2013 года № 40 семья ФИО4 вновь была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в соответствии с п.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ (общая площадь жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы). В администрации сельсовета ведется список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также ФИО3 пояснила, что согласно ст. 40 Конституции РФ государство обязано обеспечить за дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Истцы в установленном законом порядке малоимущими не признаны.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения жилого дома площадью 32 кв.м. (без учета незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, на балансе СХПК «Дружба» подтверждается справками, выданными председателем СХПК «Дружба» С.В.Г., из которых следует, что балансодержателем дома, в котором проживают ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, является СХПК «Дружба», реорганизованный из ТОО «Дружба» постановлением администрации Мичуринского района №315 от 3 августа 1998 года. При реорганизации жилищный фонд СХПК «Дружба» в уставной фонд хозяйства не вошел.

В соответствии с архивной справкой администрации Мичуринского района от 23.04.2013 года, в документах архивного фонда совхоза «Дружба» сведений о жилых домах, находящихся на балансе совхоза «Дружба», в том числе дома постройки 1939 года, расположенного по адресу <адрес> не найдено.

Как следует из определений Арбитражного суда Тамбовской области от 9 июня 2009 года №А64-154/08-10, в отношении СХПК «Дружба» введена процедура банкротства, конкурсное производство. 9 июня 2009 года конкурсное производство завершено.

Из постановления администрации Красивского сельсовета Мичуринского района от 10 апреля 2009 года № 16; актов приема передачи жилых домов с баланса СХПК «Дружба» в муниципальную собственность Красивского сельсовета; решения Красивского сельсовета от 12.05.2009 года № 55; дополнения в реестр муниципального имущества Красивского сельсовета; Перечня объектов муниципального имущества Красивского сельсовета, утвержденного Законом Тамбовской области от 4 июля 2007 года № 227-З «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Мичуринского района», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Красивского сельсовета Мичуринского района не передавался, ни в муниципальной, ни в федеральной собственности не значится.

Сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением от 6 ноября 2015 года № 68-0-1-122/5101/2015-936.

Из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22 апреля 2009 года по делу №А64-782/09 следует, что конкурсный управляющий СХПК «Дружба» обращался в Арбитражный суд с иском к Красивскому сельсовету Мичуринского района Тамбовской области с требованием о принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, указанные требования были оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что вопрос о передаче социально значимых объектов и объектов жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность, возникающий при осуществлении процедуры банкротства «Конкурсное производство» признается бесспорным, и не подлежал рассмотрению судом в порядке искового производства, и должен рассматриваться судом в деле о банкротстве.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 10 сентября 2003 года, составленного заместителем главы сельсовета ФИО3, специалистом Красивского сельсовета Д.В.В., депутатом Красивского сельсовета Б.Т.В., проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что ФИО1 проживает с мужем и двумя детьми в доме, построенном в 1939 году и принадлежащем СХПК «Дружба». Дом находится в плохом состоянии: одна стена дома вываливается, задняя часть крыши протекает, фундамент разваливается и требует срочного ремонта. Дом за последние 20 лет не ремонтировали и он требует капитального ремонта.

Постановлением администрации Красивского сельсовета Мичуринского района от 31 октября 2003 года № 61 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес>, для строительства дома и надворных построек.

16 января 2004 года между ФИО1 и администрацией Красивского сельсовета <адрес> в лице главы ФИО3 заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка площадью 1500 кв.м., о чем составлен акт приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Красивского сельсовета Мичуринского района в лице главы ФИО3, на основании постановления администрации Красивского сельсовета от 28 августа 2015 года № 74, вновь был заключен договор № 02 аренды вышеуказанного земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, сроком на 20 лет, о чем составлен акт приема передачи.

Судом установлено, что на предоставленном в аренду земельном участке, семьей ФИО4, после получения разрешения на строительство жилого дома (получено 14 января 2003 года), было начато строительство жилого дома, которое началось с возведения вокруг существующего дома фундамента, стен, установки оконных, дверных блоков.

В соответствии с постановлением администрации Красивского сельсовета Мичуринского района от 18 августа 2007 года № 40 семья ФИО4 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и поставлена на учет на улучшение жилищных условий по программе «Социальное развитие села» (л.д.31).

Согласно техническому паспорту жилого дома составленного по состоянию на 5 июля 2007 года, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, представляет собой строение с деревянными рубленными стенами, крыша покрыта шифером. Строение значится под литерами А – жилое помещение площадью 32,0 кв.м., литер а – холодная пристройка площадью 9,9 кв.м., литер а1 – холодная пристройка площадью 2,9 кв.м. Также из паспорта следует, что данное строение расположено внутри вновь возведенного, значащегося под Литером Б – незавершенное строительство, площадь которого составляет 82,3 кв.м., и которое представляет собой строение с бетонным фундаментом, стены из деревянных шпал, не имеющее перекрытий, крыши и полов.

Судом установлено, что ФИО1 со своим супругом ФИО4 и двумя детьми проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, построенном в 1939 году и находящемся на балансе СХПК «Дружба». При реорганизации СХПК «Дружба», а впоследствии признании его банкротом, жилой дом, занимаемый истцами, не был передан в муниципальную собственность Красивского сельсовета Мичуринского района.

Таким образом, данный жилой дом в настоящее время не значится ни в реестре муниципальной собственности, ни в федеральной собственности, ни в личной собственности граждан.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Возможность признания гражданина нуждающимся в жилом помещении не связано с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение. Следовательно, нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии с п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Постановлением администрации Красивского сельсовета Мичуринского района от 11 ноября 2013 года № 90 семья ФИО4, состоящая из четырех человек, уже была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и поставлена на учет на улучшение жилищных условий в администрации сельсовета.

Из справки, выданной 14 января 2016 года администрацией Красивского сельсовета Мичуринского района, следует, что список о гражданах, состоящих на учете на улучшение жилищных условий по стоянию на 1 января 2016 года состоит из 10 пунктов. Семья ФИО1 поставлена на учет 23 октября 2013 года на улучшение жилищных условий.

Таким образом, истцы в соответствии с требованиями ст.49,51,52Жилищного кодекса РФ приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент рассмотрения спора из списка администрацией не исключены, следовательно, нуждаемость истцов в жилье предполагается и не требует доказывания.

Семье ФИО1 администрацией Красивского сельсовета предлагались варианты улучшения жилищных условий, а именно была предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также квартира площадью 80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, однако от получения данных квартир истцы отказались, что не оспаривается истцами. Факт нахождения указанных квартир в аварийном состоянии в судебном заседании истцами не доказан.

Как следует из пункта 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (в дальнейшем – Положение) установило, что данное Положение определяет порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Органом, который осуществляет признание жилого помещения соответствующим либо не соответствующим установленным критериям, является соответствующая межведомственная комиссия (п.42 Положения).

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу п. 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Межведомственной комиссией, назначенной администрацией Красивского сельсовета Мичуринского района, 28 ноября 2014 года было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № 1. В соответствии с указанным актом было проведено обследование помещения – незавершенного объекта строительства, ввод и постановка на государственный учет которого не осуществлены, площадь которого составляет 82,3 кв.м., фундамент выполнен из бетона, стены – деревянные шпалы крыши нет (имеется временное сооружение), полов нет. Помещение, находящееся внутри незавершенного объекта строительства построено в 1939 году, на него 5 июля 2007 года изготовлен технический паспорт, площадь помещения 26,40 кв.м., в том числе жилая 17,2 кв.м.; стены деревянные рубленные имеют процент износа – 65%, оконные блоки – деревянные, подвержены гнили; дверные коробки деревянные деформированы (перекошены), дверные полотна не закрываются, в притворах щели; перегородки деревянные; полы дощатые, в неудовлетворительном состоянии; потолочные балки провисли; конструкции крыши – деревянные, кровля – шифер, протекает. Техническое состояние несущих конструкций на 2007 года – 65% износа. Имеется электроосвещение, водопровод, канализация, газовое отопление. Комиссией рекомендовано завершить строительство дома возвести крышу, полы, наружную и внутреннюю отделку. Заключение комиссии – жилое помещение площадью 26,4 кв.м., в котором проживает семья ФИО1, непригодно для постоянного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия.

Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в представлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и неподлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ( п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцами непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренным законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Семья ФИО1 малоимущей в установленном порядке не признана.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В связи изложенным в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о понуждении к предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк