Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-236/2017

№ 2-236/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 11 июля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.,

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы за причиненный ущерб в размере 117 903,23 рублей, судебных расходов в размере 3 558,0 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3. Установлено, что Н.О.НВ., управляя указанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на пешеходов. В результате указанного ДТП, ФИО4 скончался на месте происшествия, ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Ответственность владельца ТС М. ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба при причинении вреда жизни и здоровью. В соответствии с экспертным заключением Единого вьшлатного центра группы компаний РОСГОССТРАХ № от ДД.ММ.ГГГГ., размер страхового возмещения составил 117 903 руб. 23 коп. (акт о страховом случае №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортныхсредств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в с опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения).

Таким образом, истец полагает, что сумма в размере 117 903,23 рублей, должна быть взыскана с ответчика в порядке регресса.

Также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 558,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 отбывающий наказание по приговору суда в <данные изъяты>, о времении месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свои письменные возражения по существу заявленных требований не представил.

Судом также были исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.

Приговором Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в апелляционном постановлении указано, что действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы правильно, снижено наказание до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Нескоромных, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем М., двигаясь в населенном пункте - по <адрес> со скоростью не менее <данные изъяты> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением автомобилем, около дома <адрес> выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешеходов ФИО8 и ФИО7, двигавшихся в попутном ему направлении.

Своими действиями Нескоромных нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374):

- п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...;

-п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате ДТП вследствие неосторожных действий ФИО1 пешеход ФИО8 от полученных травм скончался на месте ДТП, здоровью пешехода ФИО7 из-за полученных травм причинен тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства М. ФИО9 была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ярославской области по полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, страховой полис №

Также судом установлено, что ФИО7 обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с потерей заработка.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии №, изготовленного Единым выплатным центром группы компаний РОСГОССТРАХ, страховая выплата по возмещению утраченного заработка составила 117 903 рубля 23 копейки.

Страховщик признал событие страховым случаем. Согласно акту о страховом случае страховая выплата по возмещению утраченного заработка составила117 903рубля 23 копейки.Данная сумма была выплачена ФИО7 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суду представлены доказательства исполнения истцомПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской областиобязательства по выплате страховой выплаты по возмещению утраченного заработкаФИО7 в размере 117 903 рубля 23 копейки, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, истец вправе предъявить к ФИО1 требование о выплаченном потерпевшему возмещении в размере утраченного заработка117 903 рубля 23 копейки, указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 3 558 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, данное требование судом также удовлетворяется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской областиденежные средства в счет возмещения утраченного заработкапотерпевшему в размере 117 903 (сто семнадцать тысяч девятьсот три) рубля23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего 121 461 (сто двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 23 копейки.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова