Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2937/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел состояние дорожного покрытия (гололед), в результате чего допустил снос своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Креста» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, величина причиненного ущерба составляет 60000 руб., затраты на экспертное заключение составили 12000 руб. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована была в АО «СК «Подмосковье», виновника в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию в реализации права на получение страхового возмещения ему было отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 60800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 533 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16016 руб., а также штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, его представитель, участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. Каких-либо заявлений, ходатайств, суду не представили.

Ответчик АО СК «Подмосковье» извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили.

Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что поддерживает письменный отзыв, по основаниям, изложенным в нем, согласно которому не подтверждают факт заключения договора страхования и оплаты ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах». Дополнительно приобщила к материалам дела страховой полис серии ЕЕЕ №, указав, что данный полис никому не выдавался и был списан как утративший силу, поэтому оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40 от 25.04.2002 г.) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года (далее - Правила).

Согласно п. 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который нарушив п. 10.1 ПДД РФ, а именно не учел состояние дорожного покрытия (гололед), в результате чего допустил снос своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (л.д. 6).

Вина водителя ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также материалами по факту ДТП №.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, при управлении которым ФИО5 было совершено ДТП, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Вместе с тем, из представленных представителем третьего лица документов следует, что указанный полис числится как утративший силу и никому не выдавался (л.д. 94-95, 96, 98).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не была застрахована, договор ОСАГО с владельцем указанного транспортного средства не заключался.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования ответственности владельца указанного транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» в материалах дела не имеется, и сторонами по делу не представлено.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из следующего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

С учетом вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, для подтверждения наличия права на получение страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, при управлении которым ФИО5 было совершено ДТП, не доказан, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, следовательно, у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба не имеется, то производные требования о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская