Решение № 2-5910/2018 2-695/2019 2-695/2019(2-5910/2018;)~М-5543/2018 М-5543/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-5910/2018

2-695/2019.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: Воробьева В.А.

при секретаре: Фунтиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу несогласия с действиями КПК «Тихоокеанский Сберегательный», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и обратился в суд с указанным иском расторжении договора передачи личных сбережений, заключенного между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» основного долга по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 314 258 рублей 85 копеек.

Прокурор, истец в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки. При этом, ранее заявив письменные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО2, ФИО3 и истребовании из УМВД по <адрес> документации, реестра вкладчиков, поскольку представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца. В кооперативе изъята вся документация, проверить представленные истцом документы не представляется возможным. Также указал на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Поскольку ФИО4 принимала денежные средства после установления запрета для КПК «Тихоокеанский Сберегательный», кооператив может быть привлечен к ответственности с применением штрафных санкций, что повлечет убытки.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, временный конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, отношения к требованиям не выразил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав их неявку неуважительной.

Выслушав пояснения прокурора, ФИО1 исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный», что подтверждается договорами, сберегательной книжкой пайщика, в связи с чем, отсутствовала необходимость в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании Реестра пайщиков.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитным потребительским кооперативом "Тихоокеанский Сберегательный" (далее Кооператив) и ФИО1 был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Проценты ежемесячно» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного», согласно которому ФИО1 передал в кассу кооператива 314 258 рублей 85 копеек, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 17,39% годовой ставки начисления процентов на сумму вклада.

В дальнейшем, ФИО1 попытался расторгнуть договор и вернуть свои личные сбережения, переданные кооперативу, однако кооператив требования ФИО1 проигнорировал сумму личных сбережений не возвратил.

Согласно п.3.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК « Тихоокеанский Сберегательный» выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Заявление о расторжении договора и возврате суммы личных сбережений подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и получено председателем правления ФИО6 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

ФИО1 свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 314 258 рублей 85 копеек

Истец обращался к ответчику требованием о расторжении договоров и выплате ему личных сбережений, согласно условиям вышеуказанных договоров.

Однако до настоящего времени сумма личных сбережений ФИО1 не возвращена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу № ПЕ-ДД.ММ.ГГГГ от 20.06.2017г. ответчиком перед истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 314 258 рублей 85 копеек в пользу ФИО1

Договор, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено. Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» подтверждается платежными квитанциями, представленными в материалы дела, в которых имеется ссылка на договор.

Поскольку договор составлен в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; которые имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по <адрес> в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу ФИО2, как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства ФИО3 В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ФИО2 полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если ФИО2 не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку ФИО4 осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям.

В силу положений п.5 ст.22 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Заключая договор с истцом о передаче денежных средств, уполномоченное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, что ответчик не оспаривает. Главным бухгалтером, кассиром были оформлены первичные документы по приему денежных средств.

Принятие уполномоченным лицом кооператива денежных средств от истца, поступление их в кассу кооператива, о чем свидетельствуют представленные квитанции, не влечет для кооператива наступления последствий в виде причинения убытков, а, следовательно, возникновения оснований для предъявления регрессных требований по требованиям истца. Иные действия должностных лиц кооператива не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, их права и обязанности не затрагиваются настоящим решением.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, так же подлежит удовлетворению требование прокурора о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений заключенного между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании суммы долга, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений заключенный между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 258 рублей 85 копеек.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в доход бюджета ВГО госпошлину в размере 6 342 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья <адрес>

суда <адрес> В. А. Воробьев